TRAS 38 AÑOS DE SU FUNDACION, RECIEN CON GOBIERNOS DE MAYORIAS INDIGENAS , LA CAN CUMPLIRA SUS GENUINOS OBJETIVOS ORIGINALES
Manuel Lajo,Ph.D., Lima, 3 de Junio, 2007
T.93781800
Desde hace cuatro décadas la integración andina ha sido parte del modelo desarrollista que intentaron los gobiernos criollos civiles o militares para buscar ampliar el mercado a escala andina, aumentar el comercio intraregional mediante la unión aduanera y el comercio internacional mediante un común arancel.
BREVE SINTESIS DE CUARENTA AÑOS
Intentaron además en la etapa inicial y siguientes impulsar una división interna del trabajo entre los cinco paises (Chile recién salió con Pinochet pero entró entonces Venezuela) mediante una programación industrial y hasta una Política Agraria Común ,que incluyó una franja andina de precios para importar alimentos,. entre otros mecanismos .Pero la estrategia de industrialización por sustitución de importaciones que dio ciertos frutos en el Cono Sur ,en Brasil y en México se desnaturalizó casi por completo en los países andinos (excepto Chile)porque algunas de sus principales ramas industriales (molinería , avícola, textil-confecciones ,oleaginosas) lograron mediante poder político sustituir más bien materias primas agrarias y textiles nacionales por importadas subsidiadas en EEUU y Europa destruyendo la rentabilidad del trabajo nacional y despojando de su mercado interno a las mayorías indígenas dedicadas a la producción agraria en los andes .
La actividad exportadora de enclave siempre fue una salida parcial para la necesidad de ingresos y empleo pero no había ninguna posibilidad de desarrollo en los países andinos si gran parte de la actividad agropecuaria ,la dedicada al mercado interno, era agredida por la competencia desleal a traves de una industria que no se articulaba con la agricultura nacional sino con la norteamericana o externa . Así se extendió la pobreza rural y- mediante la migración por expulsión económica la pobreza urbana- .Ni el desarrollo ni la integración eran posibles porque no había desarrollo agrario ni industrial genuinos sino grave desarticulación entre los más importantes sectores de toda economía :el agro y la industria [1]
VERDADERO ORIGEN DE LA POBREZA , EL NARCOTRÁFICO Y EL LENTO AVANCE DE LA INTEGRACION
La pobreza ,el narcotráfico y la extensión del cultivo de la coca son resultado de esta inserción de las economías andinas en un mercado globalizado pero perverso porque –a partir del sistema de subsidios agrarios en Europa y EEUU - se basa en la distorsión de precios y márgenes de ganancia a favor de que la producción europea y norteamericana conquiste mercados aunque destruya las bases materiales de culturas enteras como las indígenas de los andes y la amazonía. Miles de Millones de toneladas de trigo,maíz,algodón , soya ,leche y otros productos de EEUU han despojado a los quechuas, aymaras y etnias amazónicas de sus mercados y los están asfixiando en la pobreza ofreciéndoles volverse exportadores para terminar de acabar con su producción de papa,yuca,arroz,ganadería andina y demás productos de alimentación básica .
Por ello los TLC con EEUU o con la Unión Europea no pueden sino partir por el desmontaje gradual y deliberado de este mecanismo central de creación de pobreza y narcotráfico .
Se volvió entonces desde los 80 al énfasis en la exportación, primero la no tradicional y más recientemente, se regresó casi por completo al esquema primario exportador dentro del auge promovido por el crecimiento asiático y su demanda creciente de materias primas .
La integración entre los países andinos solo podía fortalecerse si se potenciaba la industria y la agricultura de cada país .Con desarticulación entre ellas y creciente dependencia de importaciones subsidiadas poco vigor podía tener la integración
Colombia ,Perú , Ecuador y Bolivia mediante la ATPA fueron comprometidos desde inicios de los 90 en la estrategia antidrogas de EEUU que se consolidó en el 2002 con la ATPDEA ,la que seguramente se prolongará por unos años más . La esencia de esta estrategia es darle a crecientes líneas de exportación no tradicional andina entrada sin aranceles al mercado de EEUU a cambio de que no se cuestione la política agraria,de comercio exterior ,de defensa y antinarcóticos de EEUU, que niegan cualquier vinculo entre pobreza y narcotráfico en los andes con los precios artificialmente bajos que impone su sistema de subsidios al agro en los países andinos y en todo el mercado mundial ,como es consenso en la OMC.
¿CÓMO ENCARAR LOS TLC DE LA CAN
CON LA UNION EUROPEA Y EEUU?
En los próximos meses del 2007 se decidirá gran parte del futuro de las relaciones de EEUU con América Latina, Centroamérica y el Caribe . El esquema ALCA planteado por Bush padre ha fracasado por la resistencia principalmente de Brasil y Argentina, países agroexportadores gravemente perjudicados por la política agrocomercial de las corporaciones basadas en el sistema de subsidios de EEUU .La estrategia de las corporaciones que sostiene el Régimen de Bush fué socavar mediante TLCs bilaterales la fuerza de sus competidores que tratan de imponer la genuina libre competencia mediante el cumplimiento de los acuerdos de la OMC. Por eso el fracaso hasta ahora de la Ronda de Doha.
El intento de Bush-hijo de sumar al sometido México (TLCAN) a los países de Centroamérica y República Dominicana a través del CAFTA fue seguido por la estrategia del TLC andino . Pero ni Venezuela, ni Bolivia ni Ecuador entraron finalmente al esquema y hoy el triunfo de los demócratas ha vetado en los hechos al TLC colombiano al descubrir la verdadera relación de Uribe con el terrorismo de estado (secuestros y asesinatos de sindicalistas).Pero el loby de los negocios peruano/norteamericanos en el Perú ha logrado - junto con la adhesión de Alan García al TLC negociado por su antecesor -mantener hasta ahora (Junio 2007) abierta la posibilidad de que un acuerdo demócrata/republicano de una nueva política comercial permita que el Congreso de EEUU ratifique el TLC firmado Bush /Toledo .
El Perú caería así en la órbita de resistencia neoliberal al avance de los nuevos proyectos socialistas y nacionalistas mayoritarios en América Latina .Pero los nefastos efectos en las regiones agrarias y sobre la mayoría de los pequeños empresarios peruanos pondrían en peligro la estabilidad política del modelo TLC .
Por ello es mejor lograr la renegociación integral del TLC (especialmente los capítulos agrario y de inversiones y no solo en los capítulos ambiental y laboral) como lo han planteado y logrado ya los líderes demócratas del Congreso de EEUU Sander Levin ,Charles Rangel, Max Baucus y Nancy Pelosy.
CAN-UE
Según la información de la prensa peruana mercantilista y del IPE (aparato propagandístico de los monopolios disfrazado de centro académico),la reticencia del Gobierno de Bolivia respecto del capítulo comercial de TLC UE -CAN habría motivado el fracaso del inicio de la negociación a inicios de Junio demostrando según ellos que la CAN no es un acuerdo económico sino político, pero con graves dificultades porque- también según ellos - los cuatro gobiernos tienen objetivos, visiones y agendas muy difíciles o imposibles de conciliar
El IPE- en el Perú punta de lanza pro TLC del agónico régimen de Bush - trata de demostrar que la integración de la CAN y la del MERCOSUR son un fracaso(que en el caso de la CAN ni siquiera habría logrado el Arancel Externo Común) y que el intento de Venezuela- Cuba – Bolivia del Tratado de Comercio de los Pueblos(TCP, abril 2006) es algo folklórico porque en el caso de Bolivia atiende solo el equivalente a la tercera parte de su comercio respecto del que tiene con EEUU (3.8% vs 9.6%). Finalmente, aprovechando el retiro momentáneo de Venezuela de la CAN pretenden manipular en su informe del 4 de Junio de 2007 mostrando que las exportaciones de Chile a la UE ,con cerca de 15 mil millones de US$ estarían por encima de las de toda la CAN (alrededor de 9 mil millones, ya que excluyen todo el comercio de Venezuela con la UE ) Una verdadera falacia estadística ,de las que nos tiene acostumbrados los publicistas que se presentan como economistas del IPE).
Pero la posición boliviana es coherente con la nueva propuesta de modelo de desarrollo liderada por Evo Morales que propone integración sí ,pero sin distorsiones . No puede haber integración ni rebaja de aranceles sino hay s desmontaje de los subsidios , es decir si no se acaba con la hipocresía de un libre comercio que encubre la peor manipulación comercial ,el dumping agrícola y alimentario mundial que ha generado subdesarrollo y pobreza en la periferia .
A la luz del resumen hecho en la sección primera y segunda debemos proponer que el TLC con EEUU y la Unión Europea:
1.No pueden sino empezar por hacer cumplir o adelantarse al cumplimiento de los compromisos de disminución de subsidios comprometidos en la OMC y
2. A la eliminación de las distorsiones permamentes en mercados estratégicos como ganancias de monopolio y abusos jurídicos que sirven para asegurar más ganancias de las inversiones extranjeras en los países pobres.
No hacerlo sería permitir que se trate de apagar un incendio con gasolina.
[1] Véase un extenso trabajo empírico de la CAN que demostró estas tesis en : Manuel Lajo,¿LA INDUSTRIA CONTRA LA AGRICULTURA ? Desarticulación entre el Agro y la Industria en los Cinco Países Andinos . CENES,Lima,1990. Fue presentado en el edificio del Pacto Andino con comentarios de Richard Webb,Mario Barturén y representantes de la industria ,los gremios agrarios y campesinos y el mundo académico .
¡Descubre una nueva forma de obtener respuestas a tus preguntas!
Entra en Yahoo! Respuestas.
1 comentario:
LA CAMPAÑA CONTRA EL MERCOSUR EN PARAGUAY
(Por Luis Agüero Wagner- (http://disparencontraelmercosur.zoomblog.com)
ITAIPÚ, SUPUESTA MANZANA DE LA DISCORDIA
Por estas fechas en que un grupo empresarial comprometido con el golpismo militar que sòlo produce telenovelas para infradotados es el emblema de la libertad de expresión, me resulta irresistible emitir un comentario sobre lo elástico que resulta el tema de Itaipú para cierta prensa con delirios de poder paralelo, sobre todo ante la insistente campaña de los bushistas trasnochados y partidarios del ALCA que predominan en los medios de comunicaciòn.
Primero, debo decir que resulta lamentable el espectáculo de ciertos políticos pusilánimes exhibidos cual trofeo del amo de ABC color, el señor Aldo Zuccolillo(ver http://luisaguerowagner.zoomblog.com), cuando se allanan a seguir su línea editorial contra el Mercosur, buscando instrumentar el tema de las hidroeléctricas para crear disturbios en el bloque regional, como si nos faltaran problemas en el país y el subcontinente. Y tanto más notorio el triste papel de títeres al tratarse de medios de comunicación bien conocidos por sus vinculaciones directas e indirectas con intereses imperiales extranjeros a la región, y su anacrónico Maccarthismo que pareciera ignorar que la guerra fría finalizó hace casi dos décadas.
Resulta realmente lamentable ver en ese papel a tribunos con auténtico predicamento político como Miguel Abdón Saguier, o a supuestos izquierdistas como Ricardo Canese.
Como no constituye sorpresa, acompaña a Zucolillo en su campaña el ex animador de los cumpleaños de Stroessner Humberto Rubìn, que en 1987 cerrò de motu propio su radio para no pagar sueldos a sus empleados con los 341.000 dòlares que la Nacional Endowment for Democracy le facilitò para el efecto.
En segundo lugar, debería discernirse que ni los gobiernos de Brasil o Argentina son responsables del inmediatismo de algunos líderes políticos paraguayos, por demás carentes de legitimidad e invalidados como interlocutores desde un principio, cuando estos posponen renegociaciones a cambio del metal envilecedor imprescindible para comprar conciencias durante sus campañas políticas. Quienes no tenemos una memoria dependiente de las dádivas de la publicidad oficial, ni tenemos motivos para defender a actores de reparto que se dedican a seguir la línea editorial de la patria periodística para aparecer en sus espacios, todavía tenemos fresco el recuerdo del viaje del senador Carlitos Filizzola Pallarés a Brasilia en diciembre de 2005, supuestamente para hablar de la renegociación de Itaipú, pero en la vida real para claudicar ante Lula, y traer a su jefe Nicanor 20 millones de dólares para financiar su campaña en la interna colorada de febrero de 2006.
En tercer lugar, que no tienen autoridad moral para censurar el entreguismo de ningún gobierno quienes albergan en sus filas a notorios voceros de coacciones externas desnacionalizantes pagadas por embajadas extranjeras.
Sin negar que cualquier tratado internacional es pasible de exhibir defectos de forma y contenido, difícilmente pueda aceptarse el papel de censor de una prensa fabuladora, sin autoridad moral ni compromiso con la verdad, que jamás ha pretendido ocultar sus tendencias socialdarwinistas y ultraderechistas al enfocar temas económicos y políticos, su hipocresía a la hora de condenar una dictadura que alabó por décadas, ni tampoco su ocasional visión legionarista y anti-nacional de la historia paraguaya en el enfoque de sus momentos culminantes. Aunque lleve décadas disfrazando de nacionalismo sus incontenibles afanes de convertir Itaipú en la manzana de la discordia del Mercosur, al tiempo de erigirse en abogada de expoliadores intereses extranjeros -eventualmente brasileños- que operan en el país prometiendo redimirlo, presentándose fraudulentamente como voceros de los intereses generales de la sociedad.
Ya dijimos que los políticos necesitan de la prensa para hacer conocer al público que están constantemente defendiendo causas nobles, aunque sean muy magros los resultados de su accionar, sobre todo porque la cobertura periodística no abarca todos los azimuts del espacio, y las buenas intenciones pareciera que no existen si no están los fotógrafos. Este hecho invariablemente se repite en el caso que nos ocupa.
Bien haría el señor Zuccolillo en historiar el tratado de Itaipú sin omitir a sus íntimos que participaron de las mieles del negocio, ni tampoco olvidar que el tan cuestionado acuerdo pudo firmarse gracias a la legitimidad que dieron a Stroessner sus grandes amigos y asesores (?) en temas políticos como los hermanos Levi Rufinelli.
Del mismo modo que sería deseable que nuestros negociadores en temas como Itaipú exhiban mayor patriotismo y sean intransigentes a la hora de defender los intereses nacionales, algo que no está en discusión, tampoco estaría demás que ciertos políticos y parlamentarios de la oposición demuestran una mayor autonomía de pensamiento y originalidad a la hora de elegir sus reivindicaciones, que cada vez aparentan más ser campañas auspiciadas por ciertos diarios. Para colmo, justo los que están habituados a las más bochornosas campañas contra la verdad.
Para tener una idea màs acabada de quiènes son estos personajes que mantienen oprimida la superestructura en Paraguay, transcribo en artìculo siguiente de Nemesio Barreto Monzòn:
Cuando la CIA inició sus compras en Paraguay
Nemesio Barreto Monzón
barreto@rieder.net.py
El autoritario Dr. Carl Gershman, presidente de la NED, había venido “de compras a Paraguay”, pero no compró artesanía paraguaya sino otros “objetos de dudoso valor”.
En una carta de marzo de 1989 (1) el entonces embajador norteamericano en Asunción, Timothy Towell (2) reconoció que numerosas instituciones paraguayas habían recibido dinero de la National Endowment for Democracy (NED). Esta organización, “Fomento de la Democracia”, tenía desde 1985 una oficina en Montevideo, Uruguay. El embajador Timothy Towell mencionaba en su carta a los que recibieron dinero, entre ellos a “dirigentes laborales, medios de prensa, académicos”, etc. En cuanto “a los proyectos que están siendo considerados para asistencia futura -decía Towell- una lista definitiva y una distribución de los fondos aun se encuentran bajo estudio”. El embajador hacía también referencia a “los objetivos de la visita del Dr. Carl Gershman” a Paraguay. El “ilustre visitante”, el Dr. Gershman (3), presidente de la NED, había venido “de compras a Paraguay”, pero no compró artesanía paraguaya sino otros “objetos de dudoso valor”.
Un año antes de la clausura del diario “Abc-color” empezaron los rumores de que “una moderada suma de dinero” del gobierno norteamericano había ingresado a Paraguay con el objetivo de promover un cambio ajustado a los intereses norteamericanos. Era la época de los embajadores Arthur H. Davis (Jr.) y de Clyde Taylor. Este rumor, aunque solo en parte, no se confirmaría sino mucho tiempo después por la propia embajada de los Estados Unidos de América en Asunción. El generoso hombre de la billetera norteamericana no era otro que el señor Agustín Torres Lazo. Por entonces, y desde 1979, funcionaba en Asunción el “Instituto Americano para el Desarrollo del Sindicalismo Libre” (IADSL), que tenía su oficina en la calle Montevideo N° 822 (Archivo del Terror, Microfilm 00189F-0031). El Director del “Instituto” era Agustín Torres Lazo, un hombre vinculado a los americanos y a sus órganos de inteligencia. Fue suya la “genial” idea de incluir también a los patrones en el Sindicato de Periodistas del Paraguay.
Agustín Torres Lazo –ex diplomático nicaragüense nacionalizado norteamericano- consiguió en 1979 que el Departamento de Estado invitara por primera vez al ex policía Alcibíades González Delvalle. Así nació una fructífera relación entre el agente de los norteamericanos y el ex policía Alcibíades González Delvalle. Siempre en el rubro sindical, Torres Lazo también trabó amistad con Víctor Báez Mosqueira, quien al poco tiempo se convirtió en hombre de confianza de la embajada norteamericana en Paraguay (Archivos del Terror. Microfilm N° 00045F 2336). Báez Mosqueira fundó después el Movimiento Intersindical de Trabajadores (MIT), hoy es Secretario de la “Confederación Internacional de Organizaciones y Sindicatos Libres” (CIOSL). Más adelante aparecerían en escena otros dos hombres de muy diverso valor en metálico: Humberto Rubín y Aldo Zoccolillo, propietarios de Radio Nandutí y del diario “Abc-color” respectivamente. Rubín y Zuccolillo fueron invitados en noviembre de 1986 por George Bush, entonces Vicepresidente de los Estados Unidos de América (Archivo del Terror. Microfilm N° 00020F 0743).
El Informe de la National Endowment for Democracy (NED) 1987-1989
En 1987 Radio Ñandutí recibió de la NED 121.880 dólares “para la conducción de formas de orientación democrática con énfasis en la activa participación de la audiencia en su auditorio de 300 sillas”. Otros 92.400 dólares recibió de la NED para aguantar “las presiones gubernamentales”. Poco después recibió 86.900 dólares “para la compra de un nuevo transmisor”. A esto debe sumarse otros 41.000 dólares “para la publicación de libros”. En cifras redondas, Humberto Rubín recibió 342.000 de la NED. En cuanto al señor de la CIOSL, Víctor Báez Mosqueira, entonces líder del Movimiento Intersindical de Trabajadores, recibió de la NED 92.688 dólares “para fortalecer la libertad de los sindicatos”. Resumiendo, los clientes de la NED en Paraguay recibieron en conjunto 1.074.584 dólares entre 1987 y 1989. En un próximo artículo se dará a conocer la lista completa de los viejos y nuevos clientes de la NED, IAF, FREEDOM HOUSE, etc.
NOTAS:
1) Carta de Timothy Towell, del 13 de marzo de 1989, dirigida a Joaquín Burgos y Carlos Ferreira Ybarra. Fotocopia autenticada en poder del autor.
2) Timothy Lathrop Towell fue embajador desde el 26 de septiembre de 1988 hasta el 27 de abril de 1991. “Un acicalado individuo de unos sesenta años, elegantemente vestido (blazer azul, camisa blanca y corbata a rayas diagonales) se alzó entre el círculo de mesas. Era Timothy Towell, el jubilado y antiguo, pero omnipresente, embajador de EE.UU. en Paraguay. Luego de hablar de la manera de contrarrestar la amenaza de Chávez, alardeó: "He trabajado con John Maisto durante años, desde que estuvimos juntos en Cochabamba, Bolivia en 1967, cuando nos libramos de Che Guevara. Si eliminamos una amenaza, podemos librarnos de otras”. Fuente: La Fogata - Internacional. El Maestro Maisto (que va a estar en Mar del Plata) y la muerte de Che. Juan Bolipaine Rebelión Traducido para Rebelión por Germán Leyens. http://www.lafogata.org/05inter/inter11/in_4-2.htm - 13k -
3) Carl Gershman. Director del Fondo Nacional por la Democracia (NED). Que el señor Gershman no es ningún demócrata quedó en evidencia en agosto de 2005 en Estocolmo, Suecia, cuando a Eva Golinger, autora del libro El Código Chávez, (The Chavez Code: Cracking U.S. Intervention in Venezuela), Carl Gershman no le permitió participar en un panel. Joshua Mata, testigo presencial, señala cuanto sigue: “La confrontación entre Estados Unidos y Venezuela pasó a primer plano en el Encuentro de Fundaciones que Promueven la Democracia realizado en Estocolmo entre el 28 y 30 de agosto de 2005. En lo que muchos han considerado un despliegue escandaloso de unilateralidad y arrogancia, Carl Geshman, prohibió la presencia de la abogada estadounidense-venezolana Eva Gollinger en el panel”. Fuente: “La confrontación entre Estados Unidos y Venezuela”. http://www.focusweb.org/confrontaci-n-entre-estados-unidos-y-venezuela-tensiona-reuni-n-sobre-democ.html?Itemid=94 - 89k - Véase, asimismo, el diario sueco “Aftonbladet”: “Hon får inte delta” (“Ella no puede participar”). Artículo firmado por el periodista sueco Björn Kumm. Estocolmo, Suecia, 30 de agosto de 2005
Publicar un comentario