8/25/2009

GENUINO DESAGRAVIO Y REPARACION FINANCIERA A MANUEL LAJO ESTAN PENDIENTES

Acta del Pleno del 13 Julio 2006 demuestra que Congreso del Perú incumplió desagravio comprometido con la Unión de los Parlamentos del Mundo


Resumen gráfico

Agosto 2009

OBSERVESE AL FINAL DEL ACTA QUE SOLO SE LEYERON TRES RENGLONES DE LA CORTE SUPREMA Y TRES DE LA UNION INTERPARLAMENTARIA MUNDIAL, FRUSTRÁNDOSE EL DESGRAVIO PROGRAMADO E IMPIDIENDO QUE EL CONGRESO Y LA OPINION PUBLICA CONOCIERAN LA TRASCENDENCIA JURIDICA Y MORAL DE ESTA LUCHA PARA EL ESTADO Y LA POLITICA PERUANA.

EL INTENTO DE DESAGRAVIO SOLO CONFIRMO QUE EL ATROPELLO DE LOS DDHH Y CONSTITUCIONALES DE MANUEL LAJO FUE UNA REPRESALIA POLITICA POR UNA LUCHA RADICAL CONTRA LA CORRUPCION Y LA POLITICA NEOLIBERAL DEL GOBIERNO FOJIMONTESINISTA.

EN EL PLENO DEL 13 DE JULIO DEL 2006 SE PERMITIO LA INTERVENCION DE LAS UNICAS TRES CONGRESISTAS FUJIMORISTAS-LAS TRES DE NOMBRE MARTHAS- QUE CONVIRTIERON EL ACTO DE REPARACION MORAL EN UN NUEVO AGRAVIO Y DIFAMACION PUBLICA AL EXCONGRESISTA MANUEL LAJO, QUIEN SOLO PUDO PRESENCIAR LOS DISCURSOS DESDE LA GALERIA, COMO INVITADO SIN DERECHO A INTERVENIR.



PLENO DEL CONGRESO PERUANO



GENUINO DESAGRAVIO DEL EX CONGRESISTA MANUEL LAJO -QUE CONSISTIA SIMPLEMENTE EN LA LECTURA DE LOS DICTAMENES FISCALES Y SENTENCIAS QUE DEMOLIERON LA DIFAMACION MONTADA POR EL APARATO FUJIMONTESINISTA QUE CONTROLABA EL ESTADO PERUANO-DEBIO REALIZARSE EL 13 DE JULIO 2006 COMO LO HABIA ACORDADO LA MESA DIRECTIVA Y LA JUNTA DE PORTAVOCES, A PEDIDO DEL COMITÉ DE DDHH DE LOS PARLAMENTARIOS DE LA UNION INTERPARLAMENTARIA MUNDIAL.


MARCIAL AYAIPOMA, PRESIDENTE DEL CONGRESO EN JULIO 2006

TRATO DE EJECUTAR EL COMPROMISO CON LA UNION DE LOS PARLAMENTOS DEL MUNDO Y SU COMITÉ DE DDHH.


MANUEL LAJO LAZO (Arequipa, Perú, 1949), DESPOJADO ILEGALMENTE DE SU CARGO DE CONGRESISTA Y DIFAMADO DURANTE DIEZ MESES (DESDE OCTUBRE 1998) POR EL REGIMEN DE FUJIMORI. DESDE JULIO 1999, HACE UNA DECADA, EMPRENDIO UNA LARGA BATALLA POR DEMOSTRAR LA MAGNITUD DEL ABUSO ANTE LA CORTE SUPREMA, EL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL Y LA UNION DE LOS PARLAMENTOS DEL MUNDO. LOGRO RESOLUCIONES Y SENTENCIAS MUY TRASCENDENTES EN ESTAS INSTANCIAS PERO FALTA QUE EL CONGRESO RECONOZCA SUS PROPIOS MECANISMOS PERVERSOS Y RESOLUCIONES ABERRANTES.


JORGE CHAVEZ SIBINA, EX ALCALDE DE IQUITOS Y CONGRESISTA

DEFENSOR DE LA REPARACION MORAL Y FINANCIERA A MANUEL LAJO COMO UN RECONOCIMIENTO A LA PARTICIPACION DE LAJO EN LAS LUCHAS PATRIOTICAS DEL PUEBLO LORETANO RESISTIENDO BAJO LA DICTADURA FUJIMORISTA.


EDUARDO SALHUANA, CONGRESISTA Y EX MINISTRO DE JUSTICIA DEL GOBIERNO DE TOLEDO, DEFENDIO SIEMPRE LA JUSTICIA DE UNA PUBLICA REPARACION MORAL Y FINANCIERA A MANUEL LAJO.


MARTHA MOYANO, CONGRESISTA FUJIMORISTA, intentó e intentará presentar la suspensión y juicio a Martha Chávez por recibir dinero de Montesinos - que fueron hechos respetando la Ley - como actos "injustos" para compararlos o confundirlos con el abuso que ellos cometieron encontra de Manuel Lajo.




MARTHA CHAVEZ, EX CONGRESISTA FUJIMORISTA, pese a se abogada, fue la creadora de las aberraciones jurídicas que se cometieron contra Ex Congresistas como Manuel Lajo y Beatriz Merino: sancion antes de juicio, actuación del Pleno como si fuera Juez Penal, etc. Sin embargo en diciembre 2003 tuvo la impudicia de pretender acogerse a la Sentencia del Tribunal Constitucional que acabó con todos esos abusos.




MARTHA HILDEBRANDT, CONGRESISTA FUJIMORISTA, CUANDO UN GRUPO DE PARLAMENTARIOS EXIGIERON SE DECLARE NULA LA RESOLUCION QUE DESPOJO DE SU CARGO A MANUEL LAJO, ORDENO EL 30 DE OCTUBRE 1999 DESCERRAJAR SU OFICINA Y SECUESTRAR TODA SU DOCUMENTACION. SOLO LE FUE DEVUELTA EL 2 DE FEBRERO 2000. ESTO FUE DENUNCIADO POCO DESPUES POR LAJO ANTE LA CIDH, EN WASHINGTON.


Acta del

PLENO DEL CONGRESO DE LA REPUBLICA DEL PERU

SEGUNDA LEGISLATURA ORDINARIA DE 2005

20ª B SESIÓN (Matinal)

JUEVES 13 DE JULIO DE 2006

PRESIDENCIA DE LOS SEÑORES MARCIAL AYAIPOMA ALVARADO,

GILBERTO DÍAZ PERALTA,

FAUSTO ALVARADO DODERO

Y

ALEJANDRO ORÉ MORA

SUMARIO

Se pasa lista. — Se reanuda la sesión. — Congresistas de las distintas bancadas formulan apreciaciones sobre la labor realizada durante el período legislativo 2001-2006. — El Presidente del Congreso de la República pronuncia un discurso en el que da por concluida la labor legislativa del presente período anual de sesiones y del período legislativo 2001-2006


La Presidencia dispone la lectura de documentos relativos a la

REPARACIÓN MORAL DEL EX CONGRESISTA MANUEL LAJO LAZO


—Reasume la Presidencia el señor Marcial Ayaipoma Alvarado.

La Presidencia dispone la lectura de documentos relativos a la reparación moral del ex congresista Manuel Lajo Lazo


El señor PRESIDENTE (Marcial Ayaipoma Alvarado). — El último acto que vamos a realizar es la reparación moral al ex congresista Manuel Lajo Lazo, conforme a un acuerdo de Mesa Directiva y a la propuesta del Comité de Derechos Humanos de los Parlamentarios de la Unión Interparlamentaria.

Se va a dar lectura de una resolución de la Corte Suprema y la decisión adoptada por el Comité de Derechos Humanos de los Parlamentarios de la Unión Interparlamentaria. Esto se llevará a cabo sin debate.

Puede hacer uso de la palabra la congresista Moyano Delgado, aunque, como he indicado, no habrá debate una vez leídos los documentos.


La señora MOYANO DELGADO. — (PARLAMENTARIA FUJIMORISTA)

Señor Presidente, si se lee el documento que la Mesa presenta como acto de desagravio al señor Lajo, se está asumiendo que todo el Congreso, incluidos todos los congresistas, estamos respaldando ese acto de desagravio. Por eso, sí debería permitirse la intervención, porque algunos congresistas no estamos de acuerdo con el acto de desagravio al señor Lajo. En ese sentido es pertinente la intervención de los congresistas. Presidente, pero, como usted no va abrir debate, debo indicar que, además de los documentos que desagravian al señor Lajo, la Unión Interparlamentaria, con su Comité de Derechos Humanos, ha presentado reiteradas veces a este Congreso de la República documentación acerca de la acción injusta que se cometió contra la doctora Chávez, la señora Luz Salgado y la señora Carmen Lozada.

Se cometieron actos injustos, lo cual se ha demostrado porque la doctora Chávez está aquí con nosotros. El Poder Judicial la ha absuelto de todo. Un congresista que intervino —no recuerdo que congresista fue— cuando hablábamos sobre el Reglamento, dijo que este Congreso se equivocó al suspender a la doctora Chávez; pero nadie ha presentado un acto de desagravio.

Presidente, solicito que se atienda ese documento de la Unión Interparlamentaria, que ha llegado acá exhortando al Congreso para que se rectifique en los actos que se cometieron.


El acto de desagravio al señor Lajo es discriminatorio. Además, creo que él admitió públicamente su error, su delito, su falta, y aquí se presenta un acto de desagravio incorporando, bajo ese oficio o carta del Consejo Directivo o la Junta de Portavoces, a quienes no estamos de acuerdo con él.

El señor PRESIDENTE (Marcial Ayaipoma Alvarado). — Continúe.

La señora MOYANO DELGADO. — (PARLAMENTARIA FUJIMORISTA)

Presidente, disculpe, me tengo que indignar porque se discrimina a las personas; por lo tanto, solicito —no comparo de ninguna manera al señor Lajo con la doctora Chávez y las otras parlamentarias— que se atienda ese pedido de la Unión Interparlamentaria, aunque sea a destiempo, porque es un acto de justicia.

El señor PRESIDENTE (Marcial Ayaipoma Alvarado). — Por alusión, precise, congresista Chávez Cossío; pero no vamos a abrir un debate.

La señora CHÁVEZ COSSÍO DE OCAMPO[1]. — Presidente, agradezco a la congresista Martha Moyano la referencia a mi caso; pero yo declino pedir cualquier acto de desagravio. No soy como el ex congresista Lajo que ha estado persiguiendo a cada uno de los congresistas desde hace varios años para este tipo de gestiones. Debo hacer recordar, porque la mayoría de los señores congresistas no estuvieron en el

Parlamento del período 1995 a 2000, remitiéndome a las grabaciones que en su momento ya ha debido distribuir la Oficialía Mayor. El señor Lajo admitió que se apropiaba indebidamente de las remuneraciones de sus trabajadores de su despacho congresal. Él quiso minimizar el caso y dijo que era poquito, que había argumentos. Se tipificó mal aquí ese delito; por eso, fue exculpado. Quiero creer que esa fue la razón.

Ese señor, cuando yo estaba sentada en el banquillo de los acusados en el juicio oral el año pasado, se permitió presentar escritos pidiendo que me condenen. La sala, felizmente, le dijo: Señor, váyase con su escrito a otro lado porque usted no es parte. Una persona que odia de ese modo y que ha venido aquí —y ustedes lo habrán visto—pidiendo el mismo, sin ninguna vergüenza, un acto de desagravio que no merece... Yo agradezco a la congresista Martha Moyano por ese pedido; pero yo declino. Es cierto que la Unión Interparlamentaria se ha pronunciado reiteradamente a mi favor; pero yo declino hacer ese pedido porque no lo necesito. Las personas que somos inocentes, que conocemos nuestra valía y nuestro honor no necesitamos este tipo de homenajes. Pido a los señores congresistas que revisen las actas. Fue el señor Pease, fue la señora Townsend, inclusive fue el señor Olivera quienes se pronunciaron en vista de las evidencias que había contra el señor Lajo; por lo tanto, hacer un acto de desagravio aquí no solamente es injusto, sino también es agraviante para los trabajadores.

Presidente, me pide una interrupción el congresista Xavier Barrón si usted lo permite.

El señor PRESIDENTE (Marcial Ayaipoma Alvarado). — No se puede interrumpir una intervención por alusión. Congresista Chávez Cossío, usted está haciendo uso de la palabra por una alusión.

La señora CHÁVEZ COSSÍO DE OCAMPO. — Presidente, reitero que creo que el Congreso no debiera comprometerse con un acto absolutamente injusto. ¿Dónde están los trabajadores? Entre ellos creo que estaba el señor Kurt Burneo, quien después, sin embargo, no quiso formalizar ninguna denuncia; pero fueron secretarias, conserjes, asesores los que denunciaron y probaron que, cuando recibían el dinero de sus sueldos, el señor Lajo, con la amenaza de despedirlos, se los hacía regresar en gran parte. Eso está probado.

Sabiendo eso y estando eso grabado, ¿van a permitir los congresistas hacer un acto de desagravio a quien no lo merece?

Gracias, señor Presidente.

El señor PRESIDENTE (Marcial Ayaipoma Alvarado). — Congresista Chávez Sibina, puede intervenir.


El señor CHÁVEZ SIBINA (Bancada Perú Ahora e Independientes).— Señor Presidente, hace años que estamos viendo cómo el congresista Lajo se pasea por este Congreso reclamando una retribución a la falta que este Congreso cometió con él. Han pasado ocho años desde que sus derechos de congresista fueron suspendidos y se le abrió un juicio ilegalmente.


El 1 de diciembre de 2003, el Tribunal Constitucional estableció la sentencia que respaldamos 70 congresistas. El Tribunal Constitucional reconoce los derechos del congresista Lajo; pero han transcurrido tres años, después de un juicio de cinco años, desde que fue absuelto por falta de denuncia por el fiscal y la Corte Suprema, es decir, yo no lo estoy diciendo. Él ganó limpiamente un proceso.

Obviamente, el fallo de la Corte Suprema indica explícitamente que se trató de una represalia por oponerse al régimen de Fujimori y Montesinos, y a mí me consta.

Presidente, cuando yo era alcalde en Iquitos, el congresista Lajo valientemente fue allá y se enfrentó al jefe militar de esa época cuando Iquitos se estaba incendiando. Yo debo reconocer que, en esos momentos, la presencia de Manuel Lajo fue muy importante para nosotros los loretanos, que vivíamos una de las épocas más negras de nuestra historia, porque precisamente ha sido ese régimen dictatorial y corrupto que estaba conculcándonos nuestros derechos. [2]Obviamente, lo que sucedió ahí ya se conoce, porque todos esos procesos han dado en el Poder Judicial y esas personas están en la cárcel.

Pero a cualquiera le puede suceder, Presidente, el Congresista Lajo se enfrentó a la dictadura y ha pagado las consecuencias.

Señor Presidente, el congresista Salhuana y la congresista Hildebrandt me piden sendas interrupciones.

El señor PRESIDENTE (Marcial Ayaipoma Alvarado). — Tiene un minuto, señor Salhuana Cavides.


El señor SALHUANA CAVIDES (PERU POSIBLE). — Señor Presidente, quiero llamar la atención sobre la forma que se está conduciendo el debate. En este momento, no hay nada en discusión ni siquiera...

¡Usted ya no es Presidenta, tome asiento, por favor! ¡Respete al parlamentario que está haciendo uso de la palabra, doctora Hildebrandt! Por favor.

Señor Presidente, aquí se han acostumbrado a gritar, a vociferar como si estuviéramos en la década del fujimorato; que respeten a los congresistas que escuchamos con paciencia, con tranquilidad, con respeto cuando hablan las señoras.

Cuando otro parlamentario dice lo que no les gusta están murmurando o gritando. Esa época nefasta ya se acabó, que se acostumbren a vivir en democracia. Hay que saber escuchar a quien está haciendo uso de la palabra. Lo digo con absoluto respeto. Señor Presidente, primero, no hay nada en debate, no se ha leído ni siquiera la propuesta de la Mesa y ya aquí se abrió debate. Ya lo han declarado culpable nuevamente al señor Lajo.

Señor Presidente, quien determina en este país si hay responsabilidad penal es el Poder Judicial. Así como la congresista Chávez fue absuelta por el Poder Judicial y por eso ella está aquí, el congresista Lajo fue absuelto, y si se ha planteado... Continúan, señor Presidente, le pido que llame al orden a la doctora Hildebrandt.

Señor Presidente, ¿qué sucede? El Poder Judicial absuelve y si aquí se plantea una propuesta de desagravio se abrirá debate si usted lo considera pertinente. Permítame concluir.

El señor PRESIDENTE (Marcial Ayaipoma Alvarado). — Culmine.

El señor SALHUANA CAVIDES (PP).— Presidente, que se ponga a debate y que se vote; que cada uno manifieste su forma de pensar interviniendo o en la votación. Si la congresista Moyano considera pertinente el desagravio, aunque la congresista Chávez lo ha rechazado, lo planteará o no lo hará, discutiremos y votaremos; pero no podemos estar discutiendo el fondo del asunto, además refiriéndonos a una persona que no puede intervenir acá y no puede defenderse.

Presidente, me parece injusto hablar de quién no puede hacer uso de la palabra. En todo caso, que se lea el tema y abrimos el debate; entonces, intervendremos sobre el fondo del asunto.

Gracias, Presidente; gracias, congresista Chávez Sibina.

El señor PRESIDENTE (Marcial Ayaipoma Alvarado).— Congresista Hildebrandt Pérez Treviño, puede interrumpir.


La señora HILDEBRANDT PÉREZ TREVIÑO (PARLAMENTARIA FUJIMORISTA)[3]

Gracias, Presidente.

Después de oír las lecciones de urbanidad que ha pretendido darme el congresista Salhuana, le contesto que yo —que tengo once años en el Congreso— sé perfectamente lo que hago, por qué lo hago y dónde lo hago.

En primer lugar, me abstuve de secundar al congresista Solari cuando la mayoría de los congresistas casi lloran, solo faltaban los pañuelos por el congresista Llique. ¿Qué desagravio? Cuando él pide tardíamente perdón a la familia después de que el señor a quien calumnió ha muerto, y cree así saldó sus cuentas con la sociedad. Y ahora lo único que falta es que lo desagraviemos también a él. ¡No hay derecho!

Yo tengo once años en el Congreso y sé perfectamente quién es Manuel Lajo, porque me ha tocado intervenir en usurpaciones de oficinas y cosas así.

Que él haya ganado solo indica cómo está el Poder Judicial. Nosotros somos un poder independiente y no tenemos que asociarnos a las decisiones del Poder Judicial cuando el Poder Judicial se equivoca o se parcializa. Este es el Primer Poder del Estado, como han dicho siempre los apristas.

Por último, a mí nadie me da lecciones de conducta ni de urbanidad, señor Salhuana, a través de la Presidencia.


El señor PRESIDENTE (Marcial Ayaipoma Alvarado). — Voy a dar por terminado este asunto, porque el desagravio sin debate es un acuerdo de Junta de Portavoces. Además, el ex congresista Lajo no puede defenderse. Él señor está en la galería y no va a hacer uso de la palabra.

Se va a dar lectura de la parte pertinente de la resolución de la Corte Suprema y de la decisión de la Unión Interparlamentaria. Con eso, vamos a terminar este asunto porque si no, nos vamos a enfrascar en un asunto que, en verdad, no compete a este Congreso.

El RELATOR da lectura:

“Sala Penal Especial de la Corte Suprema de Justicia de la República

Resolución N.° 09-2002

Lima, once de setiembre de dos mil dos

Autos y vistos:

[...]

Declara: No haber mérito para pasar a juicio oral contra Manuel María Constantino Lajo Lazo por el delito de concusión en agravio de José Luis Grozo Benavente, Agustín Hijuela Jiménez, Isaac Hijuela Jiménez, Sofía Emilia Canales Panta, María Inés Saravia Pimentel, Jorge Raúl Pizarro Pacheco, Carmen Rosa Larraín Gutiérrez y el Estado; manda: que consentida o ejecutoriada que sea la presente se archive definitivamente lo actuado, y se anulen los antecedentes policiales y judiciales que se hayan generado como consecuencia de este proceso, de conformidad con lo dispuesto por la Ley veinticuatro mil trescientos ochentiocho, tomándose razón, notificándose a las partes procesales por secretaría”.

“Unión Interparlamentaria

Comité de Derechos Humanos de los Parlamentarios

Caso Nº PER/25 - Manuel Lajo Lazo - Perú

Decisión confidencial adoptada por el Comité en su 112ª sesión

(Ginebra, 26 - 29 de enero de 2006)

El Comité,

[...]

3. Exhorta a las autoridades parlamentarias a remediar esta situación sin más demora para poner fin así a la injusticia a que sigue sometido el sr. Lajo al no haber recibido una adecuada reparación moral”.

El señor PRESIDENTE (Marcial Ayaipoma Alvarado). — Leídos los documentos, concluye el acto de reparación moral, como señala la Unión Interparlamentaria, al ex congresista Manuel Lajo Lazo, quien está presente en la galería. Muchas gracias por haber asistido.

Pido dispensa del trámite de aprobación del acta.

Los señores congresistas que estén a favor se servirán expresarlo levantando el brazo. Los que estén en contra, de la misma manera. Los que se abstengan, igualmente.

—Efectuada la votación, se acuerda tramitar todos los últimos asuntos tratados hasta el momento sin esperar la aprobación del acta.

El señor PRESIDENTE (Marcial Ayaipoma Alvarado). — Ha sido acordada.

Congresistas de las distintas bancadas formulan apreciaciones sobre la labor realizada durante el período legislativo 2001-2006

El señor PRESIDENTE (Marcial Ayaipoma Alvarado). — Vamos a terminar con la última sesión plenaria del Congreso de este quinquenio.

La congresista Sánchez Pinedo de Romero tiene el uso de la palabra antes de finalizar.

La señora SÁNCHEZ PINEDO DE ROMERO (Perú Posible).— Señor Presidente: Efectivamente, estamos por finalizar este quinquenio legislativo, que para quienes nos ha tocado vivir todo aquello que ha significado producir las leyes más importantes para el desarrollo sostenible de nuestro país, nos vamos con la plena convicción de que el haber decidido hacer política nacional para construir un Perú más justo, más solidario, más equitativo e inclusivo, más tolerante y democrático, nos vamos medianamente tranquilos porque, seguramente, nos han quedado muchas cosas por hacer y muchas heridas por restañar. Presidente, creo que una de las más importantes lecciones que nos da este Hemiciclo es lo que acabamos de ver, la intolerancia con que se asumen cierto tipo de actitudes, ante la inocencia de quienes alguna vez conformaron este hemiciclo, que a lo largo de los años se han demostrado a través de juicios.

(Fin de la Transcripción del Acta)

Nota: Los subrayados y énfasis en el texto son del editor


[1]PARLAMENTARIA FUJIMORISTA, EX PRESIDENTA DEL CONGRESO 1995-96 ,PROCESADA POR RECEPTACION DE DINERO PUBLICO PARA SU CAMPAÑA ELECTORAL, DE MANOS DE VLADIMIRO MONTESINOS, QUIEN VARIÓ SU VERSION INCULPATORIA LOGRANDO QUE EL PODER JUDICIAL LA ABSUELVA Y REGRESE EN DIC 2005 AL CONGRESO SIENDO POSTERIORMENTE, SIN MAYOR ÉXITO, CANDIDATA FUJIMORISTA A LA PRESIDENCIA DE LA REPUBLICA, AÑO 2006 (Nota aclaratoria de Manuel Lajo, no pertenece al Acta Oficial)

[2] Nota de M Lajo: VÉASE LA CRONICA DE ESTA PRIMERA GESTA AMAZONICA DE 1998 EN http://www.caretas.com.pe/1998/1519/furia/furia.htm

[3]Nota aclaratoria de Manuel Lajo: fue Presidenta del Congreso en la época de lucha final y derrumbe de la dictadura de Fujimori- Montesinos (2000-2001). Cuando se refiere a usurpación de oficinas confiesa o reconoce por primera vez ante el Pleno del Congreso que ella ordenó el descerraje de la oficina y secuestro de la documentación del Congresista Manuel Lajo el 30 de Octubre de 1999, por tres meses. A pesar de haber sido elegida en Julio 2000 Presidenta del Congreso con los votos de 20 Congresistas “tránsfugas” comprados por Montesinos y pese a que los defendió ante el Pleno, no fue acusada constitucionalmente ni se le hizo juicio ni antejuicio político, y se ha mantenido como congresista llegando a ser elegida en el 2009 como Presidenta de la Comisión de…Ética del Congreso actual.


CENES. CENTRO DE ESTUDIOS NUEVA ECONOMIA Y SOCIEDAD

Av. República de Chile 549, Of. 203, Jesús María, Lima, Perú

Telf. 1-993781800e-mail: cenes2007@yahoo.es

web site: www.cenes.20m.com Blog: mlajo.blogspot.com

8/21/2009

CONVOCATORIA IV CONGRESO NACIONAL PUEBLOS INDIGENAS

Pueblos Indígenas realizarán su CUARTO CONGRESO (Andahuaylas, Octubre 2009)

CONFEDERACIÓN DE LAS NACIONALIDADES

INDÍGENAS DEL PERÚ

Fundada (*)* el 5 de diciembre de 1997 en el Cusco

CONVOCATORIA

AL

IV CONGRESO NACIONAL DE

PUEBLOS Y NACIONALIDADES INDIGENAS DEL PERÚ

-Andahuaylas, 10, 11 y 12 de Octubre del 2009-

Los hermanos amazónicos de Bagua que ofrendaron sus vidas en defensa del territorio patrio, mártires por la auténtica democracia peruana, no serán muertes en vano, los pueblos y las nacionalidades indígenas del Perú nos aprestamos a dar un paso más en la reorganización del verdadero poder del Estado peruano, aquel que nace de sus bases mas antiguas y poderosas, cuales son la Comunidades Andino-amazónicas, en la dirección de poner a nuestro país de pie sobre sus raíces.

Los enfrentamientos de mayo y la terrible tragedia de Bagua, han dejado con serias fisuras la unidad entre el Estado peruano y la Sociedad Civil, han destruido la confianza entre los organismos gubernamentales y las comunidades y movimientos sociales de nuestra patria; estas precarias relaciones que vuelven a ser maltratadas por la torpe e incorrecta política del Gobierno de turno que da preferencia a los empresarios e intereses extranjeros, por sobre los milenarios poseedores y propietarios de las riquezas de nuestros andes y amazonía; demoró demasiado para la derogatoria de los DL que ningún patriota peruano podría dejar pasar. Estas brechas abiertas deben ser resanadas lo más pronto, en la búsqueda de consolidar la patria peruana y su soberanía y cerrar el paso así a la invasión de los intereses intervencionistas y las empresas extranjeras que se preparan para una nueva ofensiva con el apoyo del Gobierno criollo extranjerizante.

Las fuerzas organizadas de los pueblos indígenas, que ejercemos tradicionalmente la democracia comunera, que es la democracia mas avanzada del mundo, deseamos un gobierno que interprete y ponga en ejercicio desde el Estado, nuestros derechos milenarios, deseamos ser parte del “Contrato Social”, de la Democracia y la Gobernabilidad. Lo que ha quedado muy en claro en la última coyuntura de mayo, es que hay en nuestro país, diferentes “modos de vivir”, diferentes paradigmas culturales, diferentes formas de pensar, de ver y juzgar el “desarrollo y la sostenibilidad” económica de costa, sierra y selva. Son ciegos voluntarios aquellos que no reconocen la PLURALIDAD DE NACIONES que conviven y chocan hace milenios en nuestro Perú, mas aún desde la llegada de los españoles, y que el mestizaje más que una realidad, es la promesa de cohabitar nuestro territorio, pero bajo el reconocimiento y el respeto de esa pluralidad y heterogeneidad de las vertientes diversas del Perú, y en primer lugar bajo el respeto hacia los pueblos originarios del Perú. Cosa que hasta hoy no ha sucedido. La “promesa” peruana aspira levantarse sobre un poder constituyente pluri-nacional, es por esta ausencia y exclusión, que la patria no es de todos y el progreso y la prosperidad nunca llegara para todos. Por esto es que entendemos muy bien las expresiones desatinadas e indolentes del aprismo en la voz del Ministro de Justicia en la ONU y el plan represivo del gobierno sobre nuestros hermanos amazónicos de AIDESEP.

Es algo inaceptable, injusto, y contrario a los intereses de los pueblos del Perú que exista un gobierno y un Estado que ampare corporaciones transnacionales que lucran de la depredación del planeta y de la destrucción de los pueblos. Engatusar al pueblo con mentiras para ser elegido como presidente y luego gobernar para entregar nuestras riquezas naturales a los extranjeros tiene un nombre: traición a nuestros pueblos, traición a la patria.

Han pasado ya muchos años desde la fundación de la organización madre de CONAIP, que fue la COPPIP, en el año de 1997, en ese primer gran Congreso Nacional en el Cusco, luego vino el II Congreso en la Ciudad Universitaria de San Marcos en Lima, en el año 2002, donde tuvimos la nefasta presencia de la Sra. Karp, que lejos de apoyarnos, dividió comprando a ciertos dirigentes que creyeron en sus cantos y sus cuentos de “sirenitay”; luego vino el III Congreso de Huamanga el 3, 4 y 5 de marzo del 2006, exitosamente realizado con la presencia de 600 delegados de todo el país, donde surge CONAIP. Pero somos concientes de las debilidades que en el año 2002 provocaron la traición artera que hasta hoy nos afecta, las componendas, negociaciones y divisionismo fomentado desde el gobierno por el toledismo confabulado con algunos dirigentes y organizaciones que terminan por liquidar la COPPIP. Lo cierto es que desde esa fecha hay organizaciones que disfrutan solitariamente de esas prebendas arteramente conseguidas y lo peor, que impiden una centralización del movimiento indígena para que podamos afrontar las tareas y responsabilidades de nuestros pueblos frente al Perú del tercer milenio.

Hacemos un llamado a la UNION de todas las vertientes hacia la centralización indígena, estando en la CONAIP dispuestos a marchar a un PACTO DE UNIDAD, siendo esto impostergable, para con el ejemplo consolidar la patria peruana y conquistar nuestros objetivos históricos, frente a nuestros enemigos externos e internos.

Conforme a las Resoluciones del III Congreso Nacional de Pueblos y Nacionalidades Indígenas del Perú, realizado en Huamanga, en Marzo del 2006, CONVOCAMOS al IV Congreso Nacional de Pueblos y Nacionalidades Indígenas, ha realizarse en la localidad de Andahuaylas el 10, 11 y 12 de Octubre del presente, con el temario y agenda que pronto publicaremos y bajo el acuerdo, auspicio y co-organización del Frente de Defensa por los Intereses de las Comunidades Campesinas de Apurimac, fieles descendientes y herederos de la gloriosa Confederación Chanka. Invitamos a todas las organizaciones y hermanos originarios, quechuas, aymaras y amazónicos a participar activamente en defensa de nuestros derechos ancestrales, cultura, lengua y territorio y por un poder constituyente pluri-nacional que nos otorgue la plena soberanía de nuestro Perú.

¡VIVA LA UNIÓN CENTRALIZADA DE LOS PUEBLOS
ANDINOS Y AMAZÓNICOS!
¡VIVA EL PODER CONSTITUYENTE DE LOS PUEBLOS!
¡VIVA EL NUEVO PACTO FUNDACIONAL DEL PERÚ!

CONFEDERACIÓN DE LAS NACIONALIDADES INDÍGENAS DEL PERÚ

CEN -CONAIP
Hugo Tacuri Huamaní
Pdte. de la Comisión Organizadora

FRENTE DE DEFENSA POR LOS INTERESES DE LAS COMUNIDADAS
CAMPESINAS DE APURIMAC
Eugenio Allcca Díaz
Presidente

Informes:
066-966764297
hugotacuri@hotmail.com


CONFEDERACION DE NACIONALIDADES INDÍGENAS DEL PERÚ
Fundada en Qosqo el 05 de Dic. de 1997



CENES. CENTRO DE ESTUDIOS NUEVA ECONOMIA Y SOCIEDAD
Av. República de Chile 549, Of. 203, Jesús María, Lima, Perú
Telf. 1-993781800
e-mail: cenes2007@yahoo.es
web site: www.cenes.20m.com Blog: mlajo.blogspot.com