¡REDISEÑEMOS LA POLITICA ECONOMICA Y AGENDA INTERNA DEL PERU!

FORO: DEFENSA DE LA PRODUCCION NACIONAL Y EL CONSUMO POPULAR

31 Marzo 2008, 2.30 p.m. a 7 p.m.

Organizan : CONGRESO DE LA REPÚBLICA (OF. W.CABRERA) Y ASOC.ALTERNATIVA

Tema: AGENDA INTERNA NACIONAL Y PRODUCCION AGROPECUARIA

 

DE APROBARSE ESTA LEY SE REDISEÑARIA LA AGENDA INTERNA NACIONAL :

1. FRENANDO LA INFLACION EN LA CANASTA DEL 87% DE 6.5 MILLONES DE FAMILIAS PERUANAS ,
2. ELIMINANDO LA COMPETENCIA DESLEAL CONTRA LA PRODUCCION NACIONAL Y EL EMPLEO EN AGRO Y REGIONES, Y
3. RECONVIRTIENDO LA INDUSTRIA HOY DEPENDIENTE DE IMPORTACIONES SUBSIDIADAS

 

EXPOSICIÓN DE

MANUEL LAJO LAZO,Ph.D.

Economista(Universidad de Chile),Doctor en Economía(Univ.de East Anglia, Gran

Bretaña),Consultor Internacional, Director de CENES, ExCongresista de la

República(1995-2000),autor de una veintena de libros es actual colaborador de la Of.

Parlamentaria de Werner Cabrera)

(EXTRACTO)

Este Proyecto de Ley - elaborado por el equipo de la Oficina Parlamentaria de un Congresista nacionalista, ligado profundamente al movimiento social cajamarquino, a los ronderos, agricultores y campesinos de la sierra norte y a los sectores de la juventud más comprometida con el futuro de todo el Perú - contiene una ESTRATEGIA DE CRECIMIENTO CON REDISTRIBUCION DEL INGRESO Y GENUINA DEMOCRACIA , a nuestro juicio técnica y conceptualmente superior a la del equipo económico oficialista, que solo observa la actual crisis (con rebrote inflacionario ,caída del dólar y mayor desigualdad social y regional en los ingresos ) como un problema de "factores externos" y oculta la forma cómo el modelo neoliberal ha hecho más vulnerable y más distorsionado nuestro aparato productivo. Se está desperdiciando hasta ahora la mejor oportunidad (etapa de "vacas gordas")para desmontar algunos de los mecanismos económicos, políticos y mediáticos que impiden la equidad en el actual crecimiento económico, lo que lo convertiría en verdadero desarrollo, evitando su frustración tras un ciclo de auge solo para una minoría.

 

Esta ley plantea la derogatoria de la rebaja arancelaria (es decir, la reposición de los aranceles a los productos que son subsidiados en sus países de origen), transparencia de precios de estos productos, genuinas compensación de los perjudicados por la desgravación o eliminación de aranceles acordada en el TLC con EEUU y reconversión de la gran industria de alimentos para salir de las deformaciones estructurales tras décadas de captación de subsidios por algunos grupos económicos, Los principales beneficios de aprobarse esta ley son los siguientes:

 

a) La transparencia de precios pondrá freno a las distorsiones provocadas por importar productos cada vez más caros aún con subsidios por la disparada del precio del petróleo y la revolución de los biocombustibles . Además parará la inflación (un IPC de casi 4% en el 2007 pero con 16.8% en aceites comestibles,14.2% en pan y cereales,13.7% en leche, queso y huevos) que se origina –en nuestra hipótesis- en el intento de mantener o aumentar márgenes abusivos de ganancias de los grupos económicos oligopólicos durante la actual reestructuración de los precios de alimentos y combustibles

 

b) Fin de la desventaja artificial de precios para todos los productos agropecuarios nacionales que siendo sustitutos directos o indirectos de los importados hoy se ven obligados a competir en el mercado con las calorías y proteínas subsidiadas que vienen en forma de

1.5 millones de TM de trigo, que compiten con unos 150 mil TM de trigo nacional, 800 mil TM de papa (materia seca) y 2 millones de TM de arroz, yuca,camote ,maíz amiláceo y cereales andinos.

1.5 millones de TM de maíz duro, que compiten con 1 millón de TM de producto nacional.

• 800 mil TM de torta de soya y 300 mil de aceite de soya, que compiten con algunas decenas de miles de TM de torta de algodón y de palma aceitera y pequeñas cantidades de aceite de algodón, palma y pescado.

40 mil TM de algodón ,80 mil de cebada,250 mil de azúcar y cantidades menores arroz y otros alimentos importados que compiten con la producción nacional deslealmente pues se ofrecen a una fracción de su verdadero `precio.

c) Sinceramiento del sistema económico y liberación de las fuerzas del crecimiento al restablecerse una economía de mercado .La compensación a los productores nacionales sería a través de las variables de mercado y no con inviables medidas administrativas y la reconversión ya no será el intento de adecuar la producción del Perú a los subsidios al agro de EEUU sino ir reemplazando estas señales falsas de mercado por otras auténticas (rendimiento y productividad a precios reales).

d) Recuperación y aumento de los niveles de recaudación por aranceles, sobretasas y derechos específicos solo a las commodities agrarias.

El MEF ha dicho que la eliminación y reducción de aranceles de Dic 2006 y de Oct 2007 tuvo un costo fiscal de 259 y 236 millones de dólares, respectivamente. Como no ha publicado el costo fiscal de las medidas de Julio puede entenderse que en menos de un año se rebajó aranceles por más de 500 a 600 millones de dólares. Esto ha sido corroborado por Humberto Campodónico en su artículo del 15 de Febrero 2008 en La República,en que estima en 500 millones de dólares la rebaja en recaudación fiscal solo por la llamada reforma arancelaria .

Los principales costos que pueden preverse de la aplicación de esta ley se deben a la posible resistencia mediante la retracción de inversiones de las corporaciones que actualmente lideran este esquema de crecimiento basado en distorsiones .Sin embargo, un esfuerzo de diálogo y persuasión sobre las ventajas de esta estrategia para los propios negocios hoy basados en subsidios podría reducir los costos

 

CENES
CENTRO DE ESTUDIOS NUEVA ECONOMIA Y SOCIEDAD
Director: MANUEL LAJO , Ph. D.
Av. La Mar 1933,Pueblo Libre Lima 21, Perú Telf./Fax 51-1-93781800
http://cenes.20m.com E mail : cenes2007@yahoo.es
CONOZCA CENES Y LEA NUESTRA OPINION PERIODICAMENTE EN

 Pg.Web. : www.cenes.20m.com

 Blog       : buscar "Manuel Lajo" en Google

---

Enviado desde Correo Yahoo!
Disfruta de una bandeja de entrada más inteligente..

DEPENDENCIA,CHORREO Y MATAPERRO DEL HORTELANO .PERU 2008

 

TEORIAS DE LA DEPENDENCIA, DEL CHORREO Y DEL MATAPERRO DEL HORTELANO EN EL PERU DEL 2008

 

            (Esta breve nota se escribió con ocasión de la charla   de Theotonio Dos Santos sobre  la teoría de la dependencia en el Congreso del Perú,  Marzo del 2008)

 

             La llamada teoría de la dependencia (precursora de las teorías de los sistemas mundiales y de la globalización)surgió a mediados de la década de 1960 como crítica a la teoría de la modernización del economista norteamericano Walt Whitman Rostow , popularizada desde la Segunda  Post Guerra .Esa teoría está todavía vigente a través de la visión oficial del Gobierno de EEUU que sigue sosteniendo que  el camino al desarrollo para el Tercer Mundo es copiar a EEUU y someterse dócilmente a los negocios de las  empresas cuya base o propiedad está en su territorio. Esta teoría ha sido más recordada y difundida por el concepto del "despegue" al que supuestamente llegarían los países que siguieran la receta que promueven los gobiernos  de EEUU. La imagen de un avión que si sigue ciegamente las "instrucciones" de la torre de control llegará a volar es la mejor síntesis de esta ideología tan difundida por el apararto cultural norteamericano.

 

 

El Chorreo de Toledo  y el Mataperro del Hortelano de Alan García  como resurrección  de la teoría del "despegue"

 

     Versiones  criollas pero muy tardías de este enfoque son:

 

a)La   teoría del "chorreo" .Sostiene (y aplica la norma) que enriqueciendo más a los ricos caería de la mesa algún día algún mendrugo a los pobres .Este enfoque autojustificó la conducta proneoliberal  durante el Gobierno  de Toledo . Aprovechando el continuo crecimiento de la economía peruana y latinoamericana por la expansión de las economías China e India y los efectos benéficos en los precios de los recursos naturales exportables  Toledo pudo hasta jactarse de un supuesto "buen manejo"macroeconómico que habría dejado "la mesa servida" en el 2006 al Presidente Alan García. Sin embargo, casi la totalidad de sus cinco años de gobierno(2001-2006) vivió con una popularidad muy precaria por la masiva  desaprobación  al engaño gigantesco de un liderazgo que se aprovechó de la lucha  antidictatorial para instalar un gobierno derechista y plagado de frivolidades. Felizmente un sector del mismo –pese a la nueva corrupción- combatió la corrupción fujimontesinista  .

 

  b)La  teoría del Mataperro del Hortelano. Un poquito más elaborada que la anterior, surgió a mediados del 2007 cuando el Gobierno de Alan García decidió intensificar su combate por facilitar "la inversión"de la gran empresa extranjera entregando lo que pidiera para "poner en valor" los recursos y el patrimonio nacional ,aún cambiando la Constitución neoliberal. A diferencia de Fujimori – a quien no le importó justificar la imposición del neoliberalismo mediante la dictadura política encubierta bajo insólitas formas corruptas de control de todos los poderes del Estado - el entreguismo del actual Gobierno pretende justificarse a través de culpar del subdesarrollo a los pobres por oponerse a ser despojados de sus derechos y de la propiedad de los recursos públicos . Los pobres serían "perros del hortelano "que no comen ni dejan comer los recursos del Perú .Por eso la solución es acabar con estos perros (Mataperro del Hortelano). Frente a la resistencia de la opinión pública a la entrega de las tierras,bosques,mares,los recursos naturales,etc culpa a  los minifundistas ,a los trabajadores asalariados, la pequeña y mediana empresa rural y urbana de resistir a los paquetes de leyes con que pretende desmontar la propiedad colectiva o comunera de los recursos públicos. Lo "moderno",que permitiría el "despegue" del Perú sería facilitar sin ningún reparo la inversión extranjera .Para desarrollarse el Perú no tendría que desmontar los mecanismos que lo mantienen empobrecido desde la invasión o conquista española sino... acceder a nuevas y mayores formas de exacción . Increíble fin de 80 años de Aprismo.

 

           La teoría de la Dependencia surgió especialmente  criticando al desarrollismo de la CEPAL de los años 60 en Santiago de Chile , que sostenía que la industrialización para sustituir importaciones y algunas reformas en América Latina traerían el desarrollo .La industrialización a veces no sustituyó importaciones sino que importó materias primas subsidiadas en los países ricos (como trigo,maíz,soya ) para sustituir productos nacionales creando una industria dependiente de importaciones subsidiadas .Es lo que ahora se hace en el Perú con dólar barato y con arancel cero... ,empobreciendo a los agricultores y campesinos peruanos en una época en que el alza de los precios mundiales de granos y otros cultivos debería permitirles recuperar algo de lo que han perdido por décadas .

 

               El concepto de dependencia permitió pensar en economías condicionadas por su sometimiento histórico a otras no solo en sus relaciones externas(comercio exterior) sino en sus relaciones internas, es decir, su propia deformación estructural interna  que las incapacitaba para generar desarrollo. Theotonio dio importantes aportes en esta dirección demostrando que desarrollo y subdesarrollo iban juntos en la historia y eran al final dos caras de la misma moneda y no dos etapas,como quería Rostow

 

                Andrés Gunder Frank completó la visión con su enfoque histórico de extracción de excedente en la cadena centro/periferia . Posteriormente los dependentistas han sido los precursores de la actual visión del sistema mundial como una unidad en que cada parte contiene las determinaciones de la  totalidad .Es lo que Marx llamó hace muchos años "el universal concreto"  .

                

                 Haya de la Torre leía a los dependentistas e incorporó su enfoque en –por ejemplo-el prólogo a la edición de los 70 del "Antiimperialismo y el APRA".El propio Alan García en "El Futuro Diferente" estaba al día en la investigación socioeconómica del Perú y América Latina .Sin embargo, llegado al primer y segundo gobierno parece haber evolucionado hacia las viejas teorías del imperio . Mientras toda América Latina busca salir del neoliberalismo ...el actual gobierno peruano radicaliza este enfoque agotado .  

CENES
CENTRO DE ESTUDIOS NUEVA ECONOMIA Y SOCIEDAD
Director: MANUEL LAJO , Ph. D.
Av. La Mar 1933,Pueblo Libre Lima 21, Perú Telf./Fax 51-1-93781800
http://cenes.20m.com E mail : cenes2007@yahoo.es
CONOZCA CENES Y LEA NUESTRA OPINION PERIODICAMENTE EN

 Pg.Web. : www.cenes.20m.com

 Blog       : buscar "Manuel Lajo" en Google

---

Enviado desde Correo Yahoo!
Disfruta de una bandeja de entrada más inteligente..

CONGRESO DEBE INVESTIGAR EL NEGOCIADO ARANCELARIO ,CAUSA PROFUNDA QUE EXPLICA EL MASIVO PARO AGRARIO DEL 18 DE FEBRERO

 

EXIJAMOS QUE EL CONGRESO DISCUTA Y APRUEBE ESTA MOCION DE ORDEN DEL DIA IGNORADA HASTA AHORA POR LA MESA DIRECTIVA   

 

 

 

¡ LA CAUSA PROFUNDA DEL MASIVO PARO AGRARIO EN EL NORTE,CENTRO Y SUR DEL PERU -QUE FUE REPRIMIDO A SANGRE Y FUEGO POR EL GOBIERNO - NO ES LA PRESENCIA DE "AGITADORES" SINO EL IMPACTO EN LA CAIDA DE LOS PRECIOS AL PRODUCTOR AGRARO DE LA ARBITRARIA "REFORMA ARANCELARIA"QUE REALIZO ALAN GARCIA DURANTE EL 2007 DEJANDO DE RECAUDAR 500 MILLONES DE DOLARES EN FAVOR DE LOS MONOPOLIOS IMPORTADORES DE TRIGO,MAIZ,SOYA,ALGODON,CEBADA Y LECHE !   

Moción Presentada al CONGRESO DE LA REPUBLICA ,el 19 de Febrero 2008 que debe discutirse en el Pleno lo más pronto posible

CREA COMISIÓN INVESTIGADORA SOBRE LA PÉRDIDA DE QUINIENTOS MILLONES DE DOLARES POR EL FISCO, SOLO EN EL 2007 – DEBIDO A LA REBAJA Y ELIMINACIÓN DE ARANCELES A LA IMPORTACION DE PRODUCTOS AGROPECUARIOS
- EN FAVOR DE GRANDES EMPRESAS OLIGOPÓLICAS, Y EN PERJUICIO DE LOS PRODUCTORES AGRARIOS

MOCIÓN DE ORDEN DEL DÍA

El Congresista de la República que suscribe, ingeniero WERNER CABRERA CAMPOS del Grupo Parlamentario Nacionalista, en uso de sus atribuciones que le confiere la Constitución Política del Perú y el artículo 68 del Reglamento del Congreso de la República, presenta la siguiente moción de orden del día:

CONSIDERANDO:

Que, las últimas reformas arancelarias del 27 de diciembre de 2006, 9 y 19 de julio y 13 de octubre de 2007 (Decretos Supremos 211-2006-EF,091-2007-EF, 105-2007-EF y 158-2007-EF respectivamente), han sido presentadas por el Ministro de Economía y Finanzas, Luis Carranza Ugarte, como un avance hacia el libre comercio; sin precisar que muchos de los productos objeto de reducción significativa o
eliminación de aranceles, son productos subsidiados por sus países de origen o sujetos a prácticas de dumping consistente en la venta de productos por debajo de sus costos con el fin de conquistar mercados; todo ello en clara transgresión a los acuerdos y tratados celebrados por el Perú con la Organización Mundial del Comercio (Acuerdo Relativo a la aplicación del artículo VI del Acuerdo General sobre Aranceles Aduaneros y Comercio de 1994).

Que, la reforma arancelaria, curiosamente favorece a un pequeño grupo de grandes empresas que importan una docena de las partidas que realmente interesan por su volumen y valor, las mismas que se encuentran encubiertas en un cuadro de más de siete mil partidas o bienes.

Que, los importadores de estos bienes hasta diciembre de 2006, en su mayoría, pagaban 25%, 20%, 17%, 12% y 4% de arancel ad valorem y solo 134 bienes tenían arancel cero. Sin embargo, eliminaron el arancel de 4% ad valorem que tenían 2,800 partidas o mercancías en diciembre de 2006. Así también, en enero de 2007 se eliminó el 12% de arancel ad valorem que tenían 2,843 partidas, casi eliminando la totalidad de los aranceles de 20 y 25% que tenían que pagar las empresas que ingresaban al Perú hasta enero de 2007, esto es, un aproximado de 1,100 partidas.

Que, para el 13 de octubre de 2007, 3,750 bienes (casi la mitad del total de las partidas) no pagan nada, y del resto, el 35% paga solo un 9% de arancel y el 14% el 17%. Es así, que sólo 13 productos pagan ahora el 20% de arancel ad valorem; con lo que solo pagan el 9% unas 2,718 partidas, 17% unas 1,052 partidas y como ya se dijo, el 20% solo 13 partidas.

Que, con ello, el arancel promedio efectivo ha bajado desde 66% en julio de 1990 a 10% el 2005 y a un drástico e inexplicable 2.3% con las recientes reformas arancelarias.

Que, a raíz de ello, los principales alimentos que se importan y que compiten con toda la producción agraria nacional ahora no pagan arancel pese a que es público y notorio que sus precios son artificiales, pues son subsidiados en sus países de origen, como lo muestra la estadística oficial de la Organización de Cooperación para el Desarrollo Económico (OCDE) en relación a los años 1986 al 2004, de donde se puede deducir, por ejemplo, que los Estados Unidos subsidia en más del 50% muchos de sus productos básicos. Así, las publicaciones oficiales de los países desarrollados de la OCDE muestran los subsidios por producto en los últimos 20 o 30 años. En promedio, el trigo, el maíz, la soya, el algodón, la cebada, la leche y el arroz, producidos en los países desarrollados, tienen en su mayoría subsidios entre el 30% y hasta el 120% de su precio. Dichos productos constituyen entre el 30% y el 75% de los productos en los mercados mundiales de cada producto.

Que, lo más grave de todo, es que solo un pequeño grupo de grandes empresas en nuestro país, que constituyen oligopolios en sus respectivas ramas, se benefician importando entre el 70% y 90% de esos productos subsidiados, hoy liberados o con aranceles mínimos.

Que, siendo esto así, no resulta difícil establecer cuánto dejan de pagarle estas empresas al fisco por la importación de materia prima liberada o con aranceles mínimos. Todo ello, sumado a factores adicionales a su favor, como la constante baja del tipo de cambio y la "constante" más importante que el gobierno no quiere advertir, esta
es, el subsidio escondido en cada uno de los productos objetos de importación.

Que, tampoco es difícil medir el grave perjuicio que se ocasionará a los miles de campesinos y agricultores nacionales que producen similares productos o sustitutos de éstos, que sin embargo no gozan de ningún subsidio foráneo, ni de precios con un tipo de cambio cada vez más a la baja, ni de aranceles liberados o mínimos.

Que, en el año 2004, principales productos procesados como pan, carne de ave, aceites, leche, harina, fideos, huevos y cerveza se vendían en 4,400 millones de dólares en el mercado interno. La mayor parte de dichos productos se elaboran con materias primas importadas por casi 1000 millones de dólares al año. Materias primas como trigo, maíz
amarillo, soya, algodón, cebada cervecera, etc. que se encuentran altamente subsidiadas en los Estados Unidos y en la Unión Europea.

Que, no hace mucho que dichos productos han sufrido un aumento de precio por la sobre demanda de biocombustibles, por lo que con mayor razón los subsidios se mantienen, profundizándose así la distorsión de
precios, más aún por la baja constante del tipo de cambio y por la reciente liberación o minimización de aranceles.

Que, el hecho de eliminar los aranceles con el pretexto de la
globalización o de favorecer al consumidor final, en realidad favorece a oligopolios como Alicorp (Grupo Romero), Gloria, San Fernando (Grupo Ikeda) y Redondos (del empresario Julio Favre).

Que, por ejemplo, de acuerdo al cuadro que se aprecia en la página siguiente, se puede apreciar que el valor de importaciones de ocho alimentos básicos y el algodón durante el año 2006, ascendió a 1,051 millones de dólares, y que si los valores se hubieran mantenido constantes en el 2007 (cuando en realidad han sido más altos en volumen y precio), el Estado ha dejado de percibir 122'000,000.00 de
dólares (más de S/.350'000,000.00) trasladando dicho importe al bolsillo de los importadores.

El Gobierno ha sostenido que el costo en menor recaudación fiscal de la reforma del 2007 bordea los 300 millones de dólares , pero es evidente que no está considerando la totalidad y los verdaderos efectos económicos de tal reforma. Una estimación más certera publicada el 15 de febrero 2008 constata la caída de la recaudación por aranceles de 980 millones de dólares en el 2006 a 703 en el 2007 a pesar del crecimiento del valor importado en casi un tercio (31.8%) .
Calcula que si se hubiera mantenido el peso de los aranceles del 2006 sobre las importaciones totales (6.1%) la recaudación en 2007 - sin rebaja arancelaria - debió llegar a 1,200 millones. En conclusión, el fisco dejó de recaudar 500 millones de dólares por la rebaja o eliminación arancelaria . ¿Cuánto de este monto fue una transferencia a las ganancias de la gran industria importadora?. Depende de la  evolución de los precios de venta al consumidor de los productos
elaborados con importaciones (pan, harinas, fideos, aceites, pollo, huevos, algodón, etc.

Le corresponde a la fiscalización Congresal , al periodismo y a la universidad y mundo académico contestar esta pregunta y tomar las acciones que de ella se deriven.

Que, sólo en trigo, los importadores líderes como Alicorp (Don
Victorio, Nicolini y otras) y Molitalia, dejarían de pagar
76'700,000.00 dólares para una importación de 1'472,000 toneladas por
una eliminación total del 17% del arancel (arancel cero) aplicado en
la última reforma del 13 de octubre de 2007.

Sin embargo, los precios del pan o los fideos en lugar de bajar o
mantenerse invariables, han subido.

Que, en el caso de los lácteos, la ganancia de Gloria y Nestlé sería
de US$.8'740,000.00 al haberse reducido el arancel a menos de la
mitad, esto es, de 20 a 9%. Empresas que pese a tener las ganancias
que ello significa, pretenden mantener invariable el precio de la
leche a los productores nacionales.

Que, en maíz amarillo duro, los beneficiarios son las empresas San
Fernando (Grupo Ikeda) y Redondo (del empresario Julio Favre), que
dejaron de pagarle al fisco US$.6'400,000.00. Igualmente en la torta
de soya, se ha dejado de pagar al fisco US$. 7'220,000.00 beneficiando
a las mismas empresas, y pese a ello el precio del pollo llegó a subir
los primeros dos meses del 2008.

Que, en lo que respecta al aceite de soya, existen por lo menos
US$.6'000,000.00 que Alicorp dejará de pagar al Fisco, mientras que en
lo que respecta al algodón US$.5'750,000.00 que el Grupo Romero y Topy
Top de igual manera dejarán de pagar al Fisco.

Que, todo lo expuesto favorece a la quiebra del agro peruano, al
desempleo y consecuente carencia de ingresos para el consumo interno
de parte de un tercio de la población, que constituye el campesinado
peruano, sin considerar a los demás sectores que también pertenecen
directa o indirectamente, en mayor o menor grado, a la cadena
productiva. Se perjudica así, al productor agrícola y al consumidor
nacionales, excluyéndolos del mercado y condenándolos a vivir del
asistencialismo o en el peor de los casos a la producción ilegal de
hoja de coca como medida de supervivencia.

Que, el artículo 97 de la Constitución Política del Perú atendiendo a
la labor fiscalizadora del Congreso de la República establece: "El
Congreso puede iniciar investigaciones sobre cualquier asunto de
interés público..." Por su parte el inciso a) del artículo 68 del
Reglamento del Congreso de la República, en concordancia con el
artículo 88 del mismo, prescribe que procede la solicitud de
conformación de Comisiones de Investigación.

Por las consideraciones expuestas, el Congreso de la República acuerda:
1. Conformar una Comisión Investigadora sobre la pérdida de más de
trescientos cincuenta millones de soles por el fisco, en favor de
grandes empresas oligopólicas, a raíz de la reforma arancelaria; con
lo que se buscará el esclarecimiento de los hechos y la formulación de
conclusiones y recomendaciones respecto de:
A. Las consecuencias y/o estragos económicos sociales que producirán
las mencionadas medidas arancelarias en el sector del agro y en la
población en general.
B. La determinación de las empresas favorecidas y los montos dejados
de percibir por el fisco a favor de dichas empresas.
C. Las razones y/o móviles que condujeron al Gobierno y al Ministerio
de Economía para favorecer a un grupo de grandes empresas oligopólicas
en el país, en desmedro del agro nacional y la población en general.
2. La Comisión Investigadora emitirá su informe en el plazo de 30 días.
Lima, 18 de febrero de 2008.

CENES
CENTRO DE ESTUDIOS NUEVA ECONOMIA Y SOCIEDAD
Director: MANUEL LAJO , Ph. D.
Av. La Mar 1933,Pueblo Libre Lima 21, Perú Telf./Fax 51-1-93781800
http://cenes.20m.com E mail : cenes2007@yahoo.es
CONOZCA CENES Y LEA NUESTRA OPINION PERIODICAMENTE EN

 Pg.Web. : www.cenes.20m.com

 Blog       : buscar "Manuel Lajo" en Google

---

¿Con Mascota por primera vez? - Sé un mejor Amigo
Entra en Yahoo! Respuestas.

CENES
CENTRO DE ESTUDIOS NUEVA ECONOMIA Y SOCIEDAD
Director: MANUEL LAJO , Ph. D.
Av. La Mar 1933,Pueblo Libre Lima 21, Perú Telf./Fax 51-1-93781800
http://cenes.20m.com E mail : cenes2007@yahoo.es
CONOZCA CENES Y LEA NUESTRA OPINION PERIODICAMENTE EN

 Pg.Web. : www.cenes.20m.com

 Blog       : buscar "Manuel Lajo" en Google

---

¿Con Mascota por primera vez? - Sé un mejor Amigo
Entra en Yahoo! Respuestas.