¿EL CAPITALISMO REQUIERE DESTRUIR LA TIERRA?

Manuel Lajo, Ph.D.

24, de mayo 2010

A partir de la verificación de la existencia de armas ecológicas -que podrían haber sido puestas en acción para producir el terremoto de Haití -con el fin de explorar yacimientos petroleros y ocupar militarmente ese país, amenazando a Cuba y Venezuela - la Dra. Claudia von Werlhof, científica política de la Universidad de Innsbruck, Austria, apoyada firmemente en su derecho a difundir sus hallazgos por los decanos y el Rector, señala la esencia destructiva del capitalismo.

Las armas ecológicas se suman a las económica (alimentos,petróleo). A las hecatombes provocadas desde la humanidad para autodestruir lenta o vilentamente a las mayorías, como el desarrollo desigual (Chossuvsky en su libro "Globalización de la pobreza “ha mostrado cómo personas o empresas tienen más ingresos que países o regiones en continentes subdesarrollados), de las guerras mundiales del siglo XX. Pero también ellas se suman a la desregulación financiera “que ha provocado la actual crisis mundial que obliga a que todo el mundo pague o financie el resultado del enriquecimiento gigantesco de algunos grupos -hasta hoy casi totalmente impunes- mediante prácticas financieras irresponsables .Se suma también a los evidentes "secretos “del 11 de Septiembre 2001 que dan contundentes indicios de por lo menos complicidad del régimen de Bush con el terrorismo de las torres de Nueva York y con el abuso insólito que significa la invasión de Irak en el 2003.

Documentación de una campana pública del Instituto de Ciencias Políticas y de los medios de comunicación de Austria contra la Dra. Claudia von Werlhof, profesora del Instituto de Ciencias Políticas de la Universidad de Innsbruck, Austria, y de la campana de solidaridad y apoyo internacional como respuesta a los ataques

Innsbruck, Febrero-Avril 2010

(traducción de las partes más relevantes)


Nota preliminar – Claudia von Werlhof

“¡Se trata de la “Madre Tierra”, nuestro planeta!”


“Siento mucho que se encuentre en dificultades. Es cierto que varios países poseen actualmente la tecnología capaz de provocar terremotos. También se ha dado aquello que parece una franja de plasma en el cielo sobre Haití (tales efectos luminosos aparecen teóricamente en los terremotos artificiales, CW). Pero también puede haber sido un hecho independiente y, si ha estado relacionado, tampoco podemos decir con seguridad qué país lo ha ocasionado. En mi libro “Planeta Tierra. La última arma de guerra” he hablado sobre ésta y otras tecnologías. Está en todas las universidades de Canadá, incluso en algunas universidades de EEUU. Quizás pueda adquirir algún ejemplar en Europa. Si no es así, le enviaré uno con gusto…”
Dra. Rosalie Bertell1

La Dra. Rosalie Bertell, científica, experta en medio ambiente, escritora y portadora del Premio Nobel Alternativo, me envió esta nota a raíz de mi pregunta sobre qué se sabía acerca del terremoto en Haití. Intenté contactar con ella por haber escrito su obra sobre investigaciones y experimentos militares, especialmente de EEUU y Rusia/URRS, y por ser una famosa crítica de los resultados de tales experimentos. Entretanto ya me ha enviado su libro, escrito hace 10 años y que, exceptuando en Canadá y parte de EEUU, apenas es conocido, debido a que la editorial desapareció poco después de la publicación de “Planeta Tierra” y la autora misma estuvo bastante tiempo enferma. Opino que este libro debe ser finalmente leído en todo el mundo, puesto que narra la historia de la experimentación con el planeta Tierra desde los años 50 del siglo pasado. En el medio siglo transcurrido desde entonces se han probado y creado tecnologías y, por así decir, sistemas armamentísticos, en pruebas al aire libre, basados en una perversa “explotación” de las energías y “modos de vida”, es decir, del “sistema ecológico” del planeta mismo, y que como tales han iniciado ya su destrucción desde dentro y desde fuera. El planeta Tierra ya está enfermo, y deberemos unirnos a la pregunta de la Dra. Bertell acerca de hasta qué punto el llamado cambio climático está estrechamente relacionado con este desarrollo y estos experimentos científico-militares. El “calentamiento global” lo veo cada vez más escrito como “ALERTA GLOBAL” (en inglés: “warning” en vez de “warming”). El “arma terremoto” es sólo una más de las que conforman un terrible arsenal de técnicas de destrucción masiva (también) no-atómicas, que pueden ser denominadas como armas para producir catástrofes naturales, armas “ecológicas” o “energéticas”, y que superan incluso en efectividad a las armas biológicas y químicas. En otras palabras: nos encontramos inmersos en una verdadera “guerra mundial” con y contra el planeta y toda vida presente y futura, (completamente inmersos y) sin tener la más mínima idea de este hecho. Y todo ello ocurre bajo la amenaza del matricidio último: aquel contra la misma Tierra.

Desde entonces he logrado entender que la campaña que hay en mi contra no es en realidad contra mí, si bien mi entrevista en el periódico vienés “Der Standard” fue el origen de esta campaña que me puso directamente en el centro de mira y que llevó a un segundo plano los problemas del Instituto en el que trabajo. Mi sorpresa ante la virulencia, sobre todo de la segunda parte de esta campaña, y las imputaciones falsas y peligrosas con las que operaron, evidentemente conscientes y "ad hominem", me han abierto los ojos ante el hecho fundamental: se trata de la "Madre Tierra”, nuestro maravilloso planeta. Esta dimensión aún me era desconocida puesto que, como muchos, había pensado que se trata de una amenaza contra la vida en la Tierra, pero no contra ella misma como planeta entero. Esto ahora ha cambiado.

Necesitamos sin duda alguna un “movimiento a favor de la Madre Tierra, nuestro planeta” que sea planetario. Y no se necesitan tan sólo científic@s que se ocupen finalmente de las muchas cuestiones fundamentales desde hace tiempo para la mayoría de las disciplinas, lo queramos o no. Ninguna persona, hombres y mujeres en todo el mundo, de ninguna de las maneras puede querer que la vida Y la Tierra misma sean puestas en juego de este modo.

La causa
En la edición del fin de semana de "Der Standard" del 13/14 de febrero, sobre el tema "¿Dónde está el dinero?", aparece una entrevista con la Dra. Claudia von Werlhof con el título "Capitalismo, un proyecto destructivo" que, entre otras cosas, remite al debate internacional sobre la existencia de tecnologías capaces de crear terremotos artificiales, y la sospecha generada de una relación con el terremoto de Haití de mediados de enero de 2010.

Capitalismo, un proyecto destructivo.

La era de la economía occidental ha llegado a su fin, opina la crítica del patriarcado Claudia von Werlhof

Standard: Ante la crisis, la respuesta es un mayor crecimiento económico. Usted parte de la base de que hay otras necesidades, ¿cierto?

Werlhof: El crecimiento es lo contrario a lo que se necesita en la actualidad. Mi punto de partida es el fin de occidente, el final de la época moderna occidental, su civilización y sus promesas. Siempre fueron mentiras.
Standard: El bienestar común parecía una meta factible en los años 60 y 70, al menos en la parte rica del mundo. ¿Fue aquello una ilusión?

Werlhof: A la larga, sí, porque el proyecto de la época moderna es un proyecto de destrucción del mundo: el modo de producción, la tecnología, la política. Debemos preguntarnos qué ha sucedido para que ahora incluso el clima, un fenómeno planetario, se haya visto alterado a nivel mundial como resultado de la industrialización.

Standard: ¿Y qué ha sucedido?

Werlhof: Todo empezó en los siglos 17 y 18 con el surgimiento de la ciencia moderna.
Prometió un mundo hermoso, nuevo, rico, y que la riqueza supondría un beneficio para todos y se repartiría democráticamente. Aquello fue y sigue siendo propaganda.

Standard: Las diferencias entre pobres y ricos se han agudizado, sobre todo desde 1989, y suele responsabilizarse de ello al neoliberalismo. ¿No le parece?

Werlhof: El neoliberalismo intenta continuar con el programa liberal que existe desde los siglos 18 y 19, pero ya no para muchos, sino para un reducido grupo de consorcios. Las reservas naturales se agotan, así que se apropian de los restos por la fuerza, mientras que al mismo tiempo especulan para hacerse ricos rápidamente con mucho dinero. Se ha saqueado el estado social, a muchos países también, piense por ejemplo en Islandia o Grecia. Todo empezó con el regreso del patrón oro en la política monetaria con el presidente Richard Nixon en los años 70. De este modo, el capital pudo emanciparse como capital financiero.
El resultado son todas esas llagas que han ido explotando desde entonces.

Standard: Pero también hay una gran cantidad de riqueza acumulada en el mundo. ¿El objetivo no es una distribución más equitativa de tales riquezas?

Werlhof: Eso ha sido, y sigue siendo, una falsa promesa. El problema que no se consideró desde los sindicatos ni desde la izquierda, es que la misma producción de estas teóricas riquezas es ya una destrucción. Debemos ver el capitalismo como algo destructivo. La transformación de las cosas naturales en mercancías, dinero, maquinaria, jerarquía y, finalmente, en capital está estrechamente ligada a la demolición. Esta política de destrucción se nos muestra ahora bajo la forma de catástrofes naturales de todo tipo.

Standard: ¿Quiere decir que el marxismo y el movimiento de trabajadores, la izquierda, fueron parte del problema y no parte de la solución?

Werlhof: Marx todavía pensó. Pero él, el movimiento de los trabajadores y la izquierda, todos pertenecen también a la época moderna, basada en la máquina y la fábrica, basados a su vez en la destrucción de las materias primas y en su transformación en algo muerto, en mercancía. Por ello, la gente de izquierdas actual todavía no quiere ocuparse de la cuestión de la naturaleza y la mujer.

Standard: ¿Así que el problema no empezó en absoluto con la industrialización?

Werlhof: No, desde un punto de vista intelectual es muy anterior, empezó ya con la creación del patriarcado hace entre 5000 y 7000 años. En aquella época se impuso la idea de una “creación desde la destrucción”. Contrariamente a la realidad de las cosas, según la cual las criaturas femeninas son el origen de la vida, los hombres empezaron a definirse como los creadores de la vida, la riqueza, el bienestar. Yo lo llamo el principio “alquímico”. Tras su fracaso en la Antigüedad y la Edad Media, ya que no se llegó a producir oro ni a crear vida nueva, el principio alquímico aparece en la época actual como una nueva ciencia, como un programa mundial de creación-desde-la-destrucción.

Standard: ¿Por qué destrucción?

Werlhof: Porque no se puede imitar a la naturaleza artificialmente. Descomponer las cosas y los seres naturales y después volver a juntarlos de cualquier manera. Eso se denomina “mortificación”, de mors, la muerte: en principio un procedimiento mecanístico que no se corresponde con los ciclos naturales de muerte y devenir.

Standard: Desintegrar y volver a unir es una base del pensamiento analítico. ¿Dónde se coloca usted desde un punto de vista de la teoría del conocimiento?


Werlhof: Siempre me han interesado las visiones del mundo premodernistas, indígenas, matriarcales. En algún momento aquello se encontró con mis demás formas de conocimiento: en el planteamiento de por qué todo se está resquebrajando.

Standard: Actualmente usted critica esta ruptura con el ejemplo del acuerdo GATS
(Acuerdo General sobre Comercio de Servicios). ¿Por qué?

Werlhof: Según el GATS, el agua se debe privatizar, por ejemplo. Si hacemos eso muchas personas morirán de sed. Y se destruirá el sensible ciclo del agua en la Tierra, porque no se puede transportar agua ilimitadamente. Por ese motivo también, todos los experimentos para llevar agua al desierto han llevado a la salinización. Sólo funciona brevemente, porque no se puede engañar a la naturaleza.

Standard: ¿Dónde ha quedado la alternativa?

Werlhof: En la producción de subsistencia, que tiende al autoabastecimiento descentralizado. Es la única alternativa al modo de producción capitalista. Sólo…cuidado: también se puede pensar en la descentralización desde la lógica del sistema dominante, como en la UE, bajo la forma de pequeños estados como Letonia y Lituania o los Balcanes.
En oposición, por ejemplo, los zapatistas de México no quieren colaborar con el estado central, sino levantar la economía desde abajo. Primero como una economía de subsistencia, y si hay excedentes, estos no se robarán, como en los sistemas explotadores, sino que se repartirán o se intercambiarán con los vecinos. Es el tipo de economía de la época precolonial. Actualmente está volviendo a restablecerse en México y Bolivia.

Standard: ¿Puede eso funcionar también en la centralizada Europa?

Werlhof: En Europa hay que enfrentarse a ello desde un punto de vista histórico, y trabajar en la comprensión de la naturaleza. Alemania, por ejemplo, estuvo mucho tiempo organizada federalmente, y se negó el estado nacional. Sobre todo durante las guerras de los campesinos, en el inicio de la época moderna, hubo intentos de abandono. Se evitaron violentamente, se amontonó a la gente en asilos de trabajo, penitenciarías, fábricas, de modo que ya no poseyeran ningún medio de producción, sino que tuvieran que vivir del salario y el dinero, tal y como sucede en la actualidad. En lo que respecta a la naturaleza, debemos ser conscientes de que actualmente apenas conocemos nada de sus ciclos ni de su ritmo. Así que debemos estudiar las ideas premodernistas, y ya se ofrecen obras concernientes a la nueva biología y a la física. A partir de ellas surge una nueva ética, una nueva compasión.
Para que no siga sucediendo nada similar a lo que ha ocurrido en Haití.

Standard: ¿Se refiere al terremoto?

Werlhof: Sí, que haya podido ser un terremoto generado de manera artificial.

Standard: ¿Y eso?

Werlhof: En el proyecto HAARP, un centro de investigación militar en Alaska, se crearon máquinas de terremotos sobre la base de la tecnología Tesla (Nikola Tesla, descubridor croata-americano que inventó entre otras cosas la corriente alterna), capaz de producir terremotos artificiales. Se utilizan para localizar reservas de petróleo. Se supone que entre Haití y Cuba existen grandes reservas de petróleo, así que el terremoto de Haití podría haberse producido artificialmente para permitir la ocupación militar del país por parte de las tropas estadounidenses. Como efecto colateral, se consigue presionar a gobiernos insubordinados, como por ejemplo el de Hugo Chávez en Venezuela.

Standard: ¿Realmente piensa eso? Suena a teoría conspiracionista.

Werlhof: No creo nada, pero el hecho es que existe tecnología capaz de generar terremotos artificiales. Y, según mi teoría, esto se corresponde precisamente con la tesis de la creación patriarcal desde la destrucción. Además: algo así no se discute en absoluto públicamente.

Standard: ¿No vemos lo que no queremos ver, un tabú?

Werlhof: Exactamente, y no sólo aquí. Tampoco aprovechamos la crisis económica para cambiar las cosas, sino que mantenemos con todos los medios posibles lo que teníamos hasta ahora.

(Fuente: http://diestandard.at/1265852135844/Interview-Kapitalismus-ein Zerstoerungsprojekt)

Toma de posición del rector de la Universidad de Innsbruck, Austria

Universidad de Innsbruck

El rector

Decano
Prof. Univ. Dr. Fritz Plasser

Director de la Facultad
Prof. Univ. Dr. Ferdinand Karlhofer

Directora de la Facultad
Prof. Univ. Dra. Brigitte Mazohl
Redactora jefe de “Der Standard”, Viena
Dra. Alexandra Föderl-Schmid

Asesor: Teléfono/línea directa G2 Fecha
0512/507-2002 14 de abril de 2010

Estimados,

En las últimas semanas y meses, una entrevista a la politóloga de Innsbruck Claudia von Werlhof en el diario “Der Standard”, el día 13 de febrero de 2010, ha ocasionado fuertes discusiones en diversos medios (incluso de Internet). Nuestra colega Werlhof se ha enfrentado en esta entrevista al fenómeno del “capitalismo”, y al hacerlo ha identificado la destrucción como móvil esencial de este sistema. Esta explicación se basa no en último término en las tesis del economista y teórico austriaco Joseph Schumpeter, quien no sólo defendía que la "creación destructiva" es la esencia del capitalismo, entendiéndola como la fuerza última positiva que, dicho llanamente, conduce al planteamiento de cuáles son las condiciones básicas para superar representaciones tradicionales y desarrollar algo nuevo a partir de ellas.

Apartándose de Schumpeter, nuestra colega Werlhof remarcó sin embargo, dicho también llanamente, que esta destrucción resulta, en definitiva, contraproductiva, y conduce en última instancia a una agudización permanente de estas condiciones básicas. Como prueba de esta posibilidad de la destrucción negativa, nuestra colega Werlhof mencionó el proyecto HAARP, desarrollado por EEUU y que, entre otras cosas, pretende influir en el clima, así como generar terremotos artificiales.

A raíz de esta frase, que hemos reproducido aquí en su versión abreviada, estalló la discusión anteriormente mencionada, según la cual nuestra colega Werlhof ha reprobado a EEUU el hecho de haber provocado artificialmente el desolador terremoto en Haití, con el fin de obtener beneficios políticos y económicos. Sin embargo esto no se corresponde con la verdad, ya que la Dra. Werlhof únicamente expuso la existencia de tecnologías eventualmente capaces de influir en la naturaleza de este modo.

Existe toda una discusión (científica) a nivel internacional sobre este tema, tanto sobre el proyecto HAARP como sobre otros proyectos similares y sus posibles consecuencias.

Y llego por fin al punto que considero fundamental como científico y como rector de la Universidad de Innsbruck: se puede estar de acuerdo o no con las opiniones de nuestra colega Werlhof. Pero en última instancia, Austria es una sociedad democrática y, como tal, existe libertad de opinión y la libertad de la ciencia y la investigación es una premisa fundamental de nuestra vida en común. Esto queda garantizado, sin lugar a duda, tanto en nuestra Constitución (Art. 17 de la Constitución) como en la Ley de Universidades de 2002 (§2 Párrafo 1, Ley de Universidades 2002).

El hecho de que estas tesis provocadoras de la Dra. Werlhof no pudieran quedar sin respuesta era algo evidente e, incluso, algo probablemente deseado. De este modo surge una discusión que puede resultar muy productiva para el desarrollo de la sociedad. Precisamente la cuestión de cuánto necesita el capitalismo de la destrucción para poder generar algo nuevo, y hasta dónde debe y puede llegar, o si esto resulta positivo o negativo, resulta de gran interés. En este contexto podremos encontrar argumentos mejores y peores, así como escenarios más o menos realistas. Juzgarlo dependerá siempre del ojo observador. Y en este punto volvemos a encontrarnos con la libertad de expresión.
Sin embargo, algo que está absolutamente fuera de toda discusión, es el hecho de tachar a nuestra colega Werlhof, directa o indirectamente, de enferma o demente y el hecho de que, en consecuencia, se llegue a solicitar su dimisión. En este punto se han sobrepasado abiertamente los límites, y esto, para científicas y científicos, resulta intolerable en una sociedad libre. La Dra. Werlhof ha introducido su punto de vista en una importante discusión, ese es su derecho, y no supone ningún daño para la Universidad de Innsbruck. Ha desatado una discusión ante la que debe responder. Sin embargo, debe hacerlo en un marco aceptable socialmente, un marco de argumentos y contraargumentos. La difamación y los ataques personales no tienen ninguna cabida.

Un saludo afectuoso,

Prof. Univ. Dr. Karlheinz Töchterle
Rector


http://emanzipationhumanum.de/downloads/documentacionCWH.pdf


CENES. CENTRO DE ESTUDIOS NUEVA ECONOMIA Y SOCIEDAD

Av. República de Chile 549, Of. 203, Jesús María, Lima, Perú

Telf. 1-993781800 e-mail: cenes2007@yahoo.es web site: www.cenes.20m.com Blog: mlajo.blogspot.com

LA ECONOMÍA POLÍTICA DE LA HAMBRUNA - ANDRÉS GUNDER FRANK

Mar, 18 de abril 2000
11:27:42 -0700
---------- Mensaje reenviado ----------
Date: Tue, 18 de abril 2000 03:37:13 -0400 (EDT)
De: Gunder [
Para: RED MUNDIAL DE SISTEMAS
Cc: RED MUNDIAL DE SISTEMAS ,
Ritchie Mark <[EMAIL PROTECTED]>, LajoCENES Manuel <[EMAIL PROTECTED]>
Asunto: Re:
La economía política del hambre
Andrés Gunder Frank

Desde hace tiempo se estableció que los productores agrícolas del Norte y del Sur y el consumidor no compiten en el mercado mundial MISMO, que es una razón por la cual los del norte no subsidiar "la producción agrícola granja familiar en EE.UU., Canadá, la Unión Europea [que éste hizo todo lo posible para excluir] agrícolas de Europa del Este la competencia.

Y recuerde que la grieta importante en Seattle delegados de la OMC se situó entre los EE.UU. y Europa debido a que la caldera está llamando a los ex este último pote negro, sólo porque utiliza un apoyo a los precios y el otro apoyo a los ingresos. Y el Cairns [Aussie grupo] gritos una plaga tanto en su casas. Todos estos se encuentran principalmente en granos y carne / lácteos que alos depende de grano.

Por supuesto, es el mercado de las Naciones Unidas sabios absurdo que los EE.UU. es el principal exportador mundial de granos - también a Europa-y que llena Europa ser un exportador de carne, e incluso si no que no sean importadores de ambos productos, por no hablar del azúcar producido por remolacha altamente subsidiados en Europa y por el azúcar de remolacha subvencionados en California y la caña de azúcar subvencionado en Florida y Louisiana - que a su vez dependen, sobre todo en California, el agua subvencionada que, no estando disponibles para las áreas metropolitanas.

Por supuesto, esta producción agrícolas altamente subsidiados en el Norte OUT que compite desde el Sur, tanto en los mercados del Norte y en los del sur [y ahora los de Europa del Este también!]: Por ejemplo. por todas partes en el norte, los cereales y la carne de Argentina, Brasil, América Central, África Occidental, Egipto, lácteos en forma de leche en polvo y enlatada en cualquier lugar que socava los productores locales de leche que se fuera del negocio; desde que el TLC de manera muy significativa subvencionados EE.UU. maíz / maíz es subcotización locales productores mexicanos y la generación de levantamiento de Chiapas, yo no sé sobre el algodón, pero también, probablemente, y definitivamente el tabaco - no fumar en los EE.UU. está llevando a las compañías del tabaco en EE.UU. los mercados extranjeros a lo grande -, y aún de azúcar.

Pobre Cuba. N de cuota en los EE.UU. y "precio mundial" solo en otro lugar. Ah, pero ¿cuál es el "precio mundial"? es el que baja en el porcentaje tal vez un 20 de la producción mundial de azúcar que se vende en el bajo "mundo" como un excedente de mercado más allá de todas las controladas / mercados subsidiados alto precio en el que la mayor parte del azúcar del mundo es «negociados».

Esto significa también que la época soviética cargo EE.UU. de que Cuba era tan fuertemente subvencionados por la Unión Soviética fue un cálculo falso basado en la diferencia entre el precio subsidiado también alos alta Soviética y los bajos precios del mercado mundial, que era baja precisamente por los EE.UU., UE y todos los soviéticos se negociaba a precios altamente subsidiados alta.

No hay competencia en el mercado? cuando Gorbachov prohíbe un poco de vodka, todo el azúcar desapareció del mercado soviético y se metió en la bañera en lugar de luz de la luna. Es difícil de creer que Putin quiere - como ha anunciado recientemente - a cometer el mismo error otra vez.

De todos modos, se podría seguir y seguir, pero y otro de los temas principales relacionados genéticamente alterados producen en y desde el norte que compiten con productos "naturales" de / en el sur, recogiendo también los genes de allí, monopolización en el norte, para luego vender los productos a del Sur. Que se llama "valor añadido"!

Estoy seguro de que los expertos como Mark Ritchie en MSP y Manuel Lajo en Lima, que no lo soy, podrían aportar pruebas mucho más y mejor con documentación.

Andrés Gunder Frank


El mar, 18 de abril 2000, Jeffrey L. Beatty escribió:

Date: Tue, 18 de abril 2000 01:00:32 -0400
De: "Jeffrey L. Beatty" <[email PROTECTED]>

Para: RED MUNDIAL DE SISTEMAS
Asunto: Re: La economía política del hambre

[Disculpas por múltiples publicaciones]

Si bien algunas de estas listas están más preocupados por los asuntos de la rectitud en el conflicto actual en el Cuerno de África, les pido que no miembros de la lista perder de vista el asunto más básico planteado en el artículo Sameh Naguib.

Tenga en cuenta los siguientes párrafos.

La lógica del mercado mundial de alimentos es particularmente propicio para inanición. Los países avanzados en Europa y América del Norte, así como Japón, producir más de tres cuartas partes de las exportaciones mundiales de productos alimenticios.

Estos países mantienen sistemas para proteger su producción agrícola.

En general, las personas en estos países pagan muy inflados precios de modo que los precios altos y estables se puede garantizar que los sectores agrícolas y de procesamiento de alimentos. Uno de los primeros resultados de este sistema es una disminución de las importaciones, que se traduce como una pérdida para los países del Tercer Mundo que los productos alimenticios de exportación.

Para mantener los precios para arriba, los gobiernos crean las poblaciones masivas de los productos alimenticios, que posteriormente son retirados del mercado. Las existencias mundiales de cereales superiores a 200 millones de toneladas, mientras que el déficit de cereales en el Cuerno de África no superará los 10 millones de toneladas. El costo de almacenar alimentos en Europa solamente se ejecuta en decenas de miles de millones de dólares, pero el costo de almacenar grandes cantidades de alimentos conduce a los gobiernos a la "lógica" conclusión de que ya sea que lo procesa en otra cosa o simplemente tirarlo.

La integración frágiles en el mercado mundial significa que cualquier grave caída en la demanda de exportaciones del Tercer Mundo, conduce inevitablemente al hambre. Sin los ingresos de exportación, es prácticamente imposible que los gobiernos para subsidiar alimentos para los pobres. Por otra parte, los campesinos no pueden permitirse comprar los fertilizantes, pesticidas, petróleo y maquinaria para mantener sus propias prácticas de agricultura de subsistencia, por no hablar de la producción de cultivos comerciales.

Encuentro este argumento plausible, aunque valdría la pena revisar en el grado en que los productores de productos agrícolas en el mundo en desarrollo están compitiendo en los mercados de producto que los productores de países desarrollados.

En muchos casos, los dos grupos de productores claramente diferentes productos. En cualquier caso, si se toma en serio el argumento, podemos ver de una manera muy directa en la que los de nosotros, al igual que su servidor, que se benefician de los ingresos agrícolas de EE.UU. son, posiblemente, mejor debido a las políticas que hacen que los países en desarrollo en peor situación. Este es un punto que debe ajustar las conciencias de los agraristas de clase media de Europa, Japón y América del Norte.

Digo esto no sólo para empujar conciencias, sino también porque el argumento de Naguib se basa en la economía, que incluso la mayoría de los liberales intransigentes clásica no puede discutir. Indica el grado en que una poderosa crítica del orden económico existente en el mundo se puede desarrollar sin apartarse en serio de la ciencia social dominante.

Los críticos radicales del orden mundial existente deben tener esto en cuenta cuando se basa en nociones marxistas como dudosas la ley del valor o la disminución de tasa de ganancia al presentar su caso.

Jeffrey L. Beatty
Estudiante de Doctorado
Departamento de Ciencia Política
La Universidad Estatal de Ohio
2140 Derby Hall
154 Norte Mall oval
Columbus, Ohio 43210
(O) 614/292-2880
(H) 614/688-0567
Email: [email PROTECTED]
______________________________________________________
"_Sapere Aude_' -'have valor para utilizar su propia razón"
- Este es el lema de la Ilustración - Immanuel Kant,
"¿Qué es la Ilustración?"

André Gunder Frank
Profesor visitante de Relaciones Internacionales
Universidad de Miami y Florida International University

380 Giralda Ave.. Apto. 704 Tel: 1-305-648 1906
Miami - Coral Gables FL Fax: 1-305-648 0149
EE.UU. 33134 e-mail: [EMAIL PROTECTED]

Personal / Profesional Inicio> http://csf.colorado.edu/archive/agfrank/

Mi OTAN y Kosovo Page>
http://csf.colorado.edu/archive/agfrank/nato_kosovo/

Mi profesionales / conclusión personal es el mismo que Pogo -
Hemos conocido al enemigo, y es EE.UU.

• Re: La economía política de la hambruna (avance) md7148

The Political Economy of Famine - Andrés Gunder Frank

Tue, 18 April 2000
11:27:42 -0700
---------- Forwarded message ----------
Date: Tue, 18 Apr 2000 03:37:13 -0400 (EDT)
From: Gunder Frank <[EMAIL PROTECTED]>
To: WORLD SYSTEMS NETWORK <[EMAIL PROTECTED]>
Cc: WORLD SYSTEMS NETWORK <[EMAIL PROTECTED]>,
Mark Ritchie <[EMAIL PROTECTED]>, Manuel LajoCENES <[EMAIL PROTECTED]>
Subject: Re:
The Political Economy of Famine
Andrés Gunder Frank

It has long been established that North and South agricultural producers and consumer DO compete in the SAME world market, which is one reason why the northern ones do subsidize 'family farm' agricultural production in US, Canada, EU [which latter did all it could to exclude East European agricultural competition].

And remember that the major rift at Seattle WTO delegates was between the US and Europe because the former kettle is calling the latter pot black, just because one uses price supports and the other income supports. And the Cairns [Aussie] group screams a plague on both your houses. All of these are primarily in grain and meat/dairy wich alos depends on grain.

Of course it is market UN wise absurd that the US be the major world grain exporter - also to Europe- and that crowded Europe be a meat exporter, and even if not that tehy not be importers of both products, not to mention sugar produced by highly subsidized beets in Europe and by subsidized beet sugar in California and subsidized cane sugar in Florida and Louisiana - which in turn depend, especially in California, on subsidized water that thus is not available to metropolitan areas.

Of course this highly subsidized agricultural production in the North OUT competes that from the South both on northern markets and in southern ones [and now East European ones too!]: eg. everywhere in the North, grain and meat from Argentina, Brazil, Central America, West Africa, Egypt; dairy in the form of powdered and canned milk anywhere that it undercuts local dairy producers who are driven out of business; since NAFTA very significantly subsidized US corn/maize is undercutting local Mexican producers and generating Chiapas uprising; I dont know about cotton, but probably also, and definitely tobacco - no smoking in the US is driving US tobacco companies into foreign markets in a big way -; and still sugar.

Poor Cuba. No cuota in the US and "world price" only elsewhere. Ah, but what is the 'world' price? it is the low one on the perhaps 20 percent of world sugar production that is sold on the low 'world' market as surplus over and beyond all the controlled/subsidized high price markets on which the bulk of world sugar is 'traded'.

That also means that the Soviet days US charge that Cuba was so heavily subsidized by the Soviet Union was a bogus calculation based on the difference between the also alos subsidized high Soviet price and the low world market price, which was low precisely because the US, EU and Soviets all traded at highly subsidized high prices.

No market competition? When Gorbachev prohibited some vodka, all sugar disappeared from the Soviet market and went into bathtub moonshine instead. It is hard to believe that Putin wants - as recently announced - to make the same mistake again.

Anyway, one could go on and on, but and another related main issue is genetically altered produce in and from the North competing with 'natural' products from/in the South, also collecting genes there, monopolizing them in the North, and then selling the products back to the South. That is called 'value added'!

I am sure that experts like Mark Ritchie in MSP and Manuel Lajo in Lima, which I am not, could supply far more and better evidence with documentation.

Andrés Gunder Frank


On Tue, 18 Apr 2000, Jeffrey L. Beatty wrote:

Date: Tue, 18 Apr 2000 01:00:32 -0400
From: "Jeffrey L. Beatty" <[EMAIL PROTECTED]>

To: WORLD SYSTEMS NETWORK <[EMAIL PROTECTED]>
Subject: Re: The Political Economy of Famine

[Apologies for multiple postings]

While some on these lists are more concerned with matters of rectitude in the present conflict in the Horn of Africa, I would urge that list members not lose sight of the more basic issue raised in the Sameh Naguib article.

Note the following paragraphs.

The logic of the world food market is particularly conducive to starvation. Advanced countries in Europe and North America, as well as Japan, produce over three-quarters of the world's exports of foodstuffs.

These countries maintain schemes to protect their agricultural production.

In general, people in these countries pay vastly inflated prices so that high and stable prices can be guaranteed to the farm and food processing sectors. One of the first results of this system is a decline in imports, which translates as a loss to Third World countries that export foodstuffs.

To keep the prices up, governments create massive stocks of foodstuffs, which are then taken off the market. World grain stocks exceed 200 million tonnes, while the shortfall of grain in the Horn of Africa will not exceed 10 million tonnes. The cost of storing food in Europe alone runs in tens of billions of dollars, but the massive cost of storing vast quantities of food leads governments to the "logical" conclusion that they must either process it into something else or simply dump it.

The fragile integration into the world market means that any serious fall in the demand for Third World exports leads inevitably to hunger. Without export earnings, it is virtually impossible for governments to subsidize food for the poor. Moreover, the peasant farmers can ill afford to buy the fertilizers, pesticides, oil and machinery to keep up their own subsistence farming practices, let alone producing cash crops.

I find this argument plausible, although it would be worthwhile to check into the degree to which agricultural commodity producers in the developing world are competing in the same product markets as developed country producers.

In many cases, the two groups of producers clearly produce different products. In any event, if we take the argument seriously, we can see a very direct way in which those of us, like yours truly, who benefit from U.S. farm income are arguably better off because of policies that make developing countries worse off. This is a point that should tweak the consciences of the middle-class agrarians of Europe, Japan, and
North America.

I mention this not only to nudge consciences, but also because Naguib's argument relies upon economics that even the most uncompromising classical liberal could not dispute. It indicates the degree to which a powerful critique of the existing world economic order can be developed without departing seriously from mainstream social science.

Radical critics of the existing world order should bear this in mind when relying upon dubious Marxist notions like the law of value or the diminishing rate of profit when making their case.

Jeffrey L. Beatty
Doctoral Student
Department of Political Science
The Ohio State University
2140 Derby Hall
154 North Oval Mall
Columbus, Ohio 43210

> (o) 614/292-2880
> (h) 614/688-0567
Email: [EMAIL PROTECTED]
______________________________________________________
'_Sapere aude_'--'have courage to use your own reason'
-- this is the motto of Enlightenment--Immanuel Kant,
"What Is Enlightenment?"

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
ANDRE GUNDER FRANK
Visiting Professor of International Relations
University of Miami & Florida International University

380 Giralda Ave. Apt 704 Tel: 1-305-648 1906
Miami - Coral Gables FL Fax: 1-305-648 0149
USA 33134 e-mail:[EMAIL PROTECTED]

Personal/Professional Home Page> http://csf.colorado.edu/archive/agfrank/

My NATO/Kosovo Page> http://csf.colorado.edu/archive/agfrank/nato_kosovo/

My professional/personal conclusion is the same as Pogo's -
We have met the enemy, and it is US
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

• Re: The Political Economy of Famine (fwd) md7148



CENES. CENTRO DE ESTUDIOS NUEVA ECONOMIA Y SOCIEDAD

Av. República de Chile 549, Of. 203, Jesús María,

Lima, Perú Telf. 1-993781800 e-mail: cenes2007@yahoo.es web site: www.cenes.20m.com Blog: mlajo.blogspot.com

PARA ENTENDER LA SITUACIÓN EUROPEA EN EL 2010 CONSECUENCIAS DE LA CRISIS GRIEGA

Europa, la nueva Babel
Por: Oswaldo de Rivero
Jefe de la Misión del Perú en la ONU, Nueva York

El Comercio, Lima, Jueves 13 de Mayo del 2010

La integración europea comenzó en 1957 con seis países y tres lenguas. Ahora forman parte de ella 27 países con 35 idiomas oficiales. Esta proliferación de países, que no solo tienen lenguas diferentes, sino también grados de desarrollo, de democracia y gobernabilidad, ha convertido la integración europea en una torre de Babel llena de intereses nacionales no coincidentes.

En la Unión Europea (UE) no ha podido darse, hasta ahora, una Constitución, ni establecer una política exterior y de defensa común. Sin embargo, recientemente ha elegido un presidente de la unión y una ministra de Relaciones Exteriores, que son casi invisibles.

Se cuenta que alguien le aconsejó a Kissinger consultar a Europa y este respondió: “No tiene teléfono”. Ahora el presidente de Europa tiene teléfono, pero el problema es que nadie lo llama.

La UE es así un gigante económico, pero a la vez un enano político para enfrentar crisis internas e internacionales.

Sin tener una política económica y fiscal doméstica común, creó el euro, lo que es un experimento inédito interesante, porque es la primera vez que una entidad, que no es un Estado nación, tiene moneda propia. Sin dudas, hasta ahora el euro ha funcionado bien, pero desde el “crash” financiero del 2008 las cosas ya no son tan claras sobre su futuro y ahora la grave crisis de Grecia lo está poniendo a prueba.

Si no hubiera existido el euro, la crisis se hubiera enfrentado devaluando la moneda griega. Ahora esto es imposible porque Grecia tiene la misma moneda que Alemania y Francia. El euro se ha convertido en una trampa para salir de la crisis. El tardío rescate de 110 billones de euros que la UE acaba de dar a Grecia solo servirá para que esta pague sus deudas por un tiempo y a un costo social que no tiene precedentes en la historia de los ajustes.

Nadie sabe qué consecuencias tendrá este peligroso remedio. Sin embargo, el problema no termina allí, porque no solo es Grecia sino que ahora Portugal, España e Irlanda están en la lista de espera con muy graves problemas fiscales, económicos y sociales. Si Europa no resuelve esta crisis pronto, el euro estará en peligro y, con ello, las economías de Alemania y Francia, que son el epicentro de la integración.

Europa no solo enfrenta la crisis del euro, sino el gran desafío de rescatar su fallida integración estableciendo, como se ha propuesto con realismo, una Europa a dos velocidades. La primera, integrada por un pequeño grupo de países decididos a ejercer una verdadera política común en sus relaciones externas, en su defensa y en su economía doméstica; y, la segunda, integrada por numerosos países que se sienten cómodos viviendo, como hasta ahora, en la torre de Babel.

El problema con esta interesante propuesta es que la crisis en la UE se está volviendo más veloz que una Europa a dos velocidades.


CENES. CENTRO DE ESTUDIOS NUEVA ECONOMIA Y SOCIEDAD

VIRTUDES Y DEFECTOS DE LA IZQUIERDA LATINO AMERICANA (Enero 2010):

Entrevista a Marta Harnecker [i]

“Hay que tomar en cuenta la crítica pública, conviene y ayudaría al proceso”
- “Somos muy democráticos cuando trabajamos en un movimiento, pero cuando llegamos a un cargo somos autoritarios”.
- Construyamos el instrumento conductor hacia el socialismo del Siglo XXI
- “En los pueblos de Cuba y Bolivia más que el estómago cuenta la dignidad”
(Subtítulos de M Lajo).

Edwin Herrera Salinas
La Razón, La Paz, Bolivia
5 Enero 2010

- ¿Cuál es la característica de la izquierda latinoamericana hoy?
- Hace 20 años, cuando cayó el muro de Berlín, no se veía la revolución en el horizonte cercano. Pero, no pasó mucho tiempo cuando empezó a producirse un proceso en América Latina con (Hugo) Chávez. Hemos ido conquistando los gobiernos con programas antineoliberales, aunque no todos los gobiernos hacen una práctica económica antineoliberal.

Ha ganado una nueva izquierda. La mayoría de los triunfos no se debe a partidos políticos, salvo el caso del Brasil con el Partido de los Trabajadores. En general, han sido o figuras carismática que reflejan el sentir popular de rechazo al sistema o en muchos casos movimientos que han surgido de la resistencia al neoliberalismo y que han sido la base de apoyo de estos nuevos gobiernos.

Los gobiernos que dan más garantías de que habrá un proceso real de cambio hacia una sociedad alternativa son los que se apoyan en sus pueblos organizados, porque la correlación de fuerzas no es idílica. Tenemos un enemigo muy importante que no está muerto. Está preocupado por la guerra en Irak, pero el poder del imperio es muy fuerte y está tratando de frenar este proceso que parece incontenible.

- ¿Y qué pasa con el pensamiento político?
- Se trata de una renovación del pensamiento de izquierda. Las concepciones de las revoluciones que nosotros defendíamos en los 70 y 80, en la práctica, no han ocurrido. Entonces, el pensamiento de izquierda ha tenido que abrirse a las nuevas realidades y buscar nuevas interpretaciones. Ha tenido que haber más flexibilidad para entender que los procesos revolucionarios, por ejemplo, pueden empezar con simplemente llegar al gobierno.

Las transiciones que estamos realizando no son las clásicas, donde se tomaba el poder del Estado y desde allí se podía hacer y deshacer. Hoy en día estamos conquistando el gobierno y desde allí estamos avanzando.

- ¿Diría usted que estamos montados sobre una ola revolucionaria?
- Yo creo que sí, estamos en un proceso de este tipo. Que tendrá altos y bajos, también es verdad. Es interesante pensar la situación en Chile. Ahí se perdió, pero fue uno de los procesos menos avanzados. Chile siempre privilegió su relación con Estados Unidos, la izquierda socialista no fue capaz de entender la articulación necesaria que debemos tener (en la región) y jugó a tratados bilaterales.

Durante la época de (Augusto) Pinochet se desmanteló la industria nacional y la izquierda no supo trabajar con la gente. Era muy de cúpula, muy de espacios políticos, muy de clase política, mientras la derecha hacía el trabajo en las poblaciones.

- ¿Qué rol le asigna a Bolivia en este contexto?

- Yo estuve (en Bolivia) hace un año y medio. La situación era completamente diferente: estaban en pugna y había luchas regionales. Ahora siento que ustedes han dado un avance enorme, en cuanto a conquistar del gobierno espacios de poder.

La correlación de fuerzas en la Asamblea (Legislativa Plurinacional) , los esfuerzos de separatismo que fueron vencidos y el éxito de la política económica moderada e inteligente han demostrado al pueblo cómo con la nacionalización de los recursos básicos se pueden hacer programas sociales y ayudar a los sectores más desvalidos.

Hay también algo cultural, moral. Este pueblo tiene algo que muchas veces las estadísticas no cuentan, la dignificación de un pueblo. Así como en Cuba muchos periodistas esperaban que cayera el socialismo cubano por el efecto dominó, no ocurrió porque en ese pueblo más que el estómago cuenta la dignidad.

Escuché de mejoras (en Bolivia), pero todavía subsisten grandes bolsones de pobreza. Sin embargo, aun el más pobre de los ciudadanos se siente dignificado por el tipo de gestión gubernamental que se ha tenido, por el estilo de Evo Morales, que entiende que su fuerza está en el pueblo organizado.

Para mí, es como un símbolo de lo que tienen que ser nuestros gobernantes ante las dificultades, en lugar de transar y entregar el proceso a decisiones cupulares, se apoyan en un poder organizado que le da la fuerza para seguir adelante. Tenemos que entender que necesitamos la presión popular para ir transformando los Estados, es decir, no asustarse por la presión popular, no asustarse porque hacen huelgas a veces contra las desviaciones burocráticas del Estado.

Lenin, antes de morir, decía que eran tales las desviaciones burocráticas del Estado que el movimiento popular tenía derecho a hacer huelgas en su contra y que era para perfeccionar el Estado proletario. Este tipo de presiones son distintas a las huelgas para destruir. Los movimientos sociales tienen que entender su papel constructivo y, si hacen algún gesto de presión, es para construir, no para destruir.

- ¿Cree usted que los bolivianos podemos capturar el poder y no sólo el gobierno?
- Creo que se dará conforme se vayan ganando espacios y, bueno, el poder también está en el pueblo organizado. El socialismo que queremos, que puede llamarse socialismo, comunitarismo, plenitud humana, lo que sea, está buscando una sociedad plenamente democrática, donde la persona pueda desarrollarse, donde se respeten las diferencias, donde, a través de la práctica de la lucha, de la transformación, vaya cambiando la cultura ideada.

Uno de los grandes problemas es que estamos tratando de construir una sociedad alternativa con una cultura heredada, individualista, clientelar.. .. Aun nuestros mejores cuadros están influenciados por esta cultura. Entonces, es un proceso de transformación cultural. Los hombres se transforman en la práctica, no por decreto.

Se tienen que crear espacios o reconocer espacios de participación que ya existen, porque el gran problema del socialismo que cayó es que la gente no se sentía constructora de la nueva sociedad. Recibía del Estado becas, educación, salud, pero no se sentía constructora de esa sociedad.

- ¿Qué debilidades ve usted en el proceso boliviano?
- Uno de los problemas se refleja en la dirección de los cuadros, acostumbrados a entender que cuando llegamos a un cargo, como que nos transformamos. Somos muy democráticos cuando trabajamos en un movimiento, pero cuando llegamos a un cargo somos autoritarios. No entendemos que en la sociedad que queremos construir, el Estado tiene que fomentar el protagonismo de la gente, no suplantar las decisiones. Ocurre que en algunos gobiernos conquistados por la izquierda, los gobernantes han creído que les toca resolver los problemas de la gente y no entender que los problemas se resuelven con la gente.

Si nuestros gobernantes son sabios, tienen que ser impulsores de las iniciativas populares para que el pueblo se sienta conquistado. El paternalismo de Estado, en la construcción del socialismo, puede servir al comienzo, pero tenemos que crear el protagonismo popular.

- ¿Esta debilidad puede derivar en no tener cuadros?
Por supuesto que puede. En el último libro se ha desarrollado el capítulo final que se llama El instrumento político que necesitamos para el siglo XXI. El concepto de las palabras “instrumento político” siempre me ha parecido interesante. Yo insistía en el 99 en que usáramos instrumento político, porque partido, en algunos casos, era un término desgastado. Interesaba que creásemos una instancia de acuerdo a las necesidades de la nueva sociedad y no copiáramos esquemas de partidos ya obsoletos.

Partido, clásicamente, ha sido un grupo de cuadros que, en el fondo, buscaba prepararse para asumir cargos de gobierno, para conquistar elecciones, con métodos de trabajo que copiábamos del partido bolchevique, que eran democráticos, no eran clandestinos. Trasladábamos mecánicamente esa estructura.

La renovación de lo que eran nuestros partidos, más los movimientos sociales que participan en esta conducción política, son instrumentos que parten de los movimientos sociales como el MAS o el Pachakuti en Ecuador, son instrumentos que se crearon a partir de los propios movimientos.

El instrumento conductor no es un partido, son varios, es un frente nacional popular. No hay que olvidar que venimos de procesos en que la izquierda era oposición, no gobierno, y una de las cosas que aprendemos, cada vez que ganamos un gobierno local o nacional, es cuán distinto es ser izquierda de oposición que ser izquierda de gobierno.

Por eso, consideramos que los instrumentos políticos, frentes o lo que fueran, tienen que ser la conciencia crítica del proceso. Lo que ocurre muchas veces, o casi siempre, es que hay una fusión de los cuadros del Estado con los cuadros del partido. Y eso, por escasez de cuadros. Nosotros, como grupo, estamos abogando en Venezuela por la necesidad de la crítica pública que es como una alerta. Si hay desviaciones, tiene que haber posibilidad de que se critique.

- ¿En qué consiste, según usted, la crítica pública?

- Hasta hace poco la izquierda, yo misma lo entendía así, tenía que lavar los trapos sucios en familia. En Cuba, por ejemplo, siempre se hacía eso y cuando hablábamos a la prensa, se decía: “Oye, ten cuidado, no vayas a decir algo que le sirva al enemigo”. Lo que pasaba en realidad es que hay grandes peligros de formación, hasta en Cuba los hubo. Es decir, el Estado, el poder corrompe si no se tiene un control.

Por eso, creo mucho en las comunidades controlando, de lo contrario viene el dinero fácil y por distintos justificativos los miembros del Estado empiezan a tener una vida distinta, ya sea porque reciben mayor salario, cosa que no ocurre muchas veces, o porque reciben muchos regalos.

En la entrevista que le hizo (Ignacio) Ramonet a Fidel, Cien horas con Fidel Castro, descubrimos que (el ex presidente cubano) decía: “En nuestro país se ha practicado la crítica y la autocrítica en pequeños grupos, pero eso ya están desgastadas. Necesitamos que se haga en aulas de clases, en plazas públicas… el enemigo lo aprovechará, pero más lo hará la revolución”.

Estoy convencida de que nuestros gobernantes deben tomar la crítica pública como algo sano, claro, con determinadas normas, como por ejemplo grandes sanciones para las críticas no fundamentadas, porque en Venezuela se usa la acusación de corrupción en contra de cualquier enemigo político (y) entonces se destruye a gente sin ningún fundamento.

Se necesita una crítica fundamentada, una crítica que ofrezca propuesta. Es muy fácil criticar, pero qué propones tú. Cada persona que critique debería tener una propuesta, sino que no critique. También hay que tratar de agotar los espacios internos. Si el gobierno está abierto a recibir la crítica y reacciona a tiempo, pues no hay necesidad de hacerla pública.

Debe haber como una clara conciencia (en nuestros países) de que si tú no actúas bien, hay alguien que revelará tu mala actuación. Es como una presión moral. La historia muestra que no por ser de izquierda somos santos. Todos tenemos debilidades, tenemos posibilidades de desviarnos.

El pueblo debe estar alerta y la intelectualidad crítica es muy importante. Los intelectuales no son capaces de medir la correlación de fuerzas, tienen sus esquemas y a veces son utópicos para el momento; sin embargo, reflejan cosas posibles y muchas veces la historia les da la razón.

Estamos en un mundo de la información, no hay cómo ocultar las cosas. Si nosotros las sabemos, el enemigo (también) las sabe. Sería mejor que nosotros seamos los primeros en levantarlas (solucionarlas) , porque así le quitamos un arma al enemigo. Me parece que nos conviene la crítica pública y si nuestros gobernantes lo entendieran, porque a veces no lo entienden, ayudaría mucho al proceso, ayudaría mucho a luchar contra la corrupción y el burocratismo.

Quién mejor para vigilar que algo está bien o mal realizado que el usuario del servicio. Por ejemplo, en una panadería, quién mejor que aquel que come el pan y sabe cómo funciona la panadería. Es decir, que tenga voz y posibilidades de tomar decisiones locales.

- ¿Tuvo oportunidad de transmitir esto de la crítica pública a nuestros gobernantes?
- No he podido hablar con Evo, se lo voy a transmitir apenas pueda. En todo caso, está escrito en el último libro. En Venezuela somos un grupo de gente que hicimos este esfuerzo. No fuimos bien comprendidos por muchos, entendemos que el Presidente lo ha entendido.

Estamos de acuerdo con la crítica pública, aunque hubo un momento en que parecía que nos iban a cortar la cabeza. Ahora parece que nos han entendido y nos están dando posibilidades de otro tipo y creo que eso es muy importante, realmente. El socialismo del siglo XXI que queremos construir es una sociedad inmensamente democrática que no teme a la crítica.

La crítica pública parte del dolor, no del odio ni la destrucción, parte de que queremos una sociedad en la que triunfe el proceso revolucionario, y cuando vemos deficiencias nos duele, porque queremos construir algo mejor. No es la crítica de la derecha que se basa en nuestras debilidades para destruirnos. No. Nuestra crítica es para construir, para solucionar.

La cosa más maravillosa que nos pasó, cuando hicimos las críticas (en Venezuela), fue que el pueblo se sentía completamente identificado con este grupo de gente porque era lo que sentía y no tenía cómo expresarlo.

- ¿Quién se beneficia con la crítica pública?
- Cuando fui Directora de la revista política Chile Hoy, hicimos una forma de crítica pública. A veces, la crítica de los intelectuales o de los periodistas cae mal, porque a veces somos un poco prepotentes. Pero en Chile Hoy, le poníamos el micrófono al pueblo organizado y decía lo que veía mal del proceso. Nuestra revista tenía información del gobierno, pero la característica que más me apasionaba eran las opiniones de los cordones industriales, de los mineros del cobre.

Por eso, me gustó mucho cuando Evo dijo, en la entrevista con Wálter Martínez (de Telesur), que hay que aprender a escuchar, porque a veces los gobernantes no escuchan o escuchan a los que los rodean. Entonces viene una visión del gobernante del país que no es la real.

No sé si en este país pasa, pero en Venezuela, cuando Chávez anuncia que va a ir a un lugar, pintan las calles y las casas por donde pasará el Presidente o ponen el aire acondicionado en la escuela que visitará y después, al día siguiente, vienen a sacarlo. Esas cosas sólo pueden ser paradas por una población organizada y una sociedad abierta a la crítica.

- ¿La crítica pública es aceptada?
- Me gustaría polemizar sobre este tema, me gustaría que si hay compañeros que piensan que esto es errado, me lo digan, pero yo he visto experiencias históricas. Tú sabes que el presidente Mao Tse Tung, durante toda su vida estuvo preocupado por las desviaciones burocráticas y la corrupción. Hizo como seis o siete campañas que no dieron resultados porque la gente que las dirigía era del aparato del partido. Eran los burócratas que buscaban cómo hacer las cosas para no salir criticados.

Entonces, la revolución cultural fue una apertura a la crítica pública, aunque el libro de un chino que vivió la revolución cultural, se fue a Estados Unidos a estudiar y luego volvió, analizó cómo sectores del partido radicalizaron las palabras del jefe, ridiculizaron su pensamiento e hicieron que sea rechazado. Hicieron barbaridades, como cortar el pelo a la gente. Eran los que querían destruir el proceso.

Por eso hay que poner normas claras, no podemos hacer una crítica anárquica, que destruya. Aprendí de un grupo venezolano comunitario que me invitó a una reunión en la que me dijeron: “Nadie tiene derecho a hablar o proponer si no asume la propuesta”. Eso acaba con los parlanchines que les encanta hablar en las reuniones y nunca hacen nada.

La gran virtud del Che, más que la lucha guerrillera y la valentía frente al imperialismo, fue la consecuencia entre el pensamiento y la acción. Y eso es, por ejemplo, lo que atrae a la juventud europea. Me asombré cuando fui a Europa en un recordatorio de la muerte del Che, en el 87, al ver cómo convocaba a la juventud. El misterio no era que querían ser guerrilleros, sino la consecuencia del Che entre el pensamiento y la acción.
________________________________________
[i] Martha Harnecker Cerdá, Chilena, Socióloga y educadora popular. Pensadora de la nueva izquierda. Es pensadora marxista-leninista. Fue alumna de Louis Althusser. Publicó más de 80 obras. Los ejes de su trabajo actual se refieren al socialismo del siglo XXI y las ideas de la nueva izquierda que incluyen en el poder al pueblo organizado. Fue asesora del Gobierno socialista de Cuba. Su libro más leído y de gran importancia para la formación marxista se denomina: “Los conceptos elementales del materialismo histórico”. En el 2008 escribió un libro sobre el MAS-IPSP, instrumento político liderado por Evo Morales que surge de los movimientos sociales. Desde los años 60 colabora con movimientos políticos y sociales de América Latina. Actualmente es asesora del Gobierno de Venezuela.



CENES. CENTRO DE ESTUDIOS NUEVA ECONOMIA Y SOCIEDAD

Av. República de Chile 549, Of. 203, Jesús María, Lima, Perú

Telf. 1-993781800 e-mail: cenes2007@yahoo.es web site: www.cenes.20m.com Blog: mlajo.blogspot.com