QUE BOLIVIA ,PERU Y ECUADOR LO HAGAN MEJOR QUE SUDAFRICA DEPENDE DE EEUU

           El triunfo de Evo Morales hace innegable que el modelo neoliberal y el estado criollo han fracasado

en los países andinos,y que continuará en los próximos meses  desplegándose una gran revolución nacional

en nuestros países.,como lo anunciamos el 1º Mayo 2004 (http://alainet.org/docs/6345.html)
          Pero algunas grandes empresas y políticos,periodistas y empresarios mercantilistas que en las últimas

décadas se hicieron dueños de bienes públicos en la privatización - remate del  patrimonio nacional y ganaron y siguen ganando exageradamente rentas de recursos naturales y ganancias de monopolio  con el pretexto de la apertura comercial,la desregulación de los mercados básicos  y las privatizaciones de servicios públicos,energía y minería, se preparan para por un lado , apoyar para que la derecha no pierda todo y por otro,camuflarse para capturar los gobiernos nacionalistas fingiendo encabezarlos gracias al financiamiento extranjero y negro (como lo hizo  Toledo en el año 2000-2001).
           Dicen que quisieran la vía Sudafricana de Mandela (rama de olivo a los racistas blancos y paz con la inversion extranjera) y no el de Zimbabwe(Mugabe),que profundizó la batalla social  y fué aislado por
el gran capital internacional .
            La modalidad de engaño es archiconocida: aprovechar las debilidades de los viejos y nuevos partidos y líderes y llevarlos a modelos aceptables por los halcones de EEUU y sus agentes en nuestros países.El remedio también es conocido pero difícil de practicar :no aceptar el caudillismo y la falta de transparencia y poner las direcciones colectivas como único método de conducción .

            Ollanta en el Perú enfrenta el primer cuestionamiento al intentar reemplazar la estructura organizada de los últimos 5 años (que ha hecho del nacionalismo una opción de masas y cuyas decenas de cuadros de conducción  están hoy en la cárcel por el Andahuaylazo ) por el clásico huayco(avalancha)electorero de los que buscan empleo y prebendas en las campañas electorales cada 5 años.  Espero que Ollanta rectifique la
situación e impida el retroceso del movimiento de liberación nacional del Perú reunificando de inmediato el nacionalismo peruano.
            Una de las claves del éxito de Evo Morales es el triunfo de la lucha contra el narcotráfico a pesar de la legalización de la coca . Es el momento de arrinconar al Gobierno de Bush demostrando que si mantienen los subsidios a su agro tan defendidos por EEUU en Hong Kong (Ronda de Doha de la OMC) será imposible hacer rentables los cultivos alternativos a la coca  .Tan o más importante que rescatar los hidrocarburos es
recuperar  para nuestros productores agrarios el  mercado interno de consumo del cual hemos sido despojados en alta proporción por los alimentos subsidiados  importados desde EEUU y desde el mercado mundial distorsionado por el sistema de subsidios de la Unión Europea y EEUU.        
Manuel Lajo ,Ph.D.
CENES Av. La Mar 1933 .Lima 21,Perú
Telf 4606611  y  93781800
cenes@bonus.com.pe
Ahora es muy fácil conocer nuestro análisis
y opinión en pocas líneas, actualizada casi
diariamente  http://mlajo.blogspot.com/
P Web : http://cenes.20m.com

Fw: PARA ENTENDER EL ANDAHUAYLAZO EN SU PRIMER ANIVERSARIO

 

PARA ENTENDER EL ANDAHUAYLAZO EN SU PRIMER ANIVERSARIO

23 Diciembre,2005

       Los que seguimos y hasta participamos  muy de cerca -desde el inicio hasta el descenlace - en situaciones de alta confrontación o conflicto extremos como la toma de la residencia del Embajador del Japón (Dic 96-Abril 97) o las rebeliones de Locumba-Moquegua(Oct 2000)  y Andahuaylas(1-4 de Enero 2005)   sabemos que ellas se manejaron como operativos de guerra por ambas partes .

    Se buscó por ello  imponer enfoques e imágenes por uno u otro bando que suelen alejarse interesadamente de la verdad.Años después se descubre que p.e. la aparentemente  impecable  operación Chavín de Huantar incluyó ejecuciones extrajudiciales de terroristas rendidos y que desde el inicio la opción de Fujimori no fué por una solución negociada.

      En el caso de las insurgencias cívico-militares  de Locumba y Andahuaylas ni de lejos son hechos uno inocuo y otro "criminal" .Convertidos ahora en los  mitos que están  transformando  la decadente política peruana y redefiniendo los campos de fuerzas hasta a nivel internacional , es indiscutible que fueron solo hitos  de un proceso que ya no puede ocultarse:la descomposición del Estado Criollo y el fracaso en los andes del modelo económico neoliberal .En vano se aferran y ejercen todo su potencial de engaño y difamación - a lo Vladimiro-  los medios dominados por el puñado de empresas y familias que se beneficiaron de las privatizaciones , las desregulaciones y las grandes "inversiones" extranjeras en minería ,energía y servicios públicos. En estos meses se ha demostrado que engañan a cada vez menos.  .  

     El etnocacerismo en su versión radical y el nacionalismo -adaptación orientada quizás a ganar aceptación entre el electorado -son sobre todo el intento del sector y familias más comprometidas con la institución Ejército y FFAA para salvarlas de la debacle moral y material a los que los sometieron  Montesinos y Fujimori durante la guerra contra Sendero Luminoso  y el conflicto del Cenepa.Esta es su fuerza pero también su debilidad.

    Sin embargo esta corriente ideológica de los más audaces militares peruanos se encuentra conque la institución militar solo podrá sobrevivir si se logra transformar todo el Estado sobre la base de construír por primera vez un poder popular nacional y democrático  . Sobre este nuevo poder podría  construirse  y afirmarse  el primer estado genuinamente nacional en el Perú  

     Casi no me cabe duda  que sin la rebelión de Ollanta y Antauro el 29 de Octubre del 2000 , Fujimori -ya entonces desembarazado de Montesinos - y con el consentimiento de los "opositores" reunidos en la Mesa de la OEA, no hubiera huido al Japón y más bien hubiera "dirigido"una  elección fraudulenta en  Abril 2001 

     No me cabe duda tampoco que recién ahora la sociedad peruana  está reconstruyendo su imagen del Andahuaylazo .Esta  fué grave y burdamente   deformada y simplificada  por el  régimen de Toledo  en su desesperación por no perder legitimidad  .Pero la perdió como es fácil observar . (.Véase los discursos en el Pleno del Congreso del  11 de Enero 2006, especialmente  el del Presidente del Consejo de Ministros) .

    En el Perú el Congreso está corrupto y ha casi  fracasado en la lucha contra la corrupción vladifujimorista  al haber abandonado muchas denuncias  sin haber siquiera aplicado sus propios informes .Ni el Congreso ni el Poder Judicial muestran capacidad para sancionar a los criminales políticos. El propio Toledo-acusado de delitos y  trasgresiones que en cualquier democracia lo inhabilitaría - se mantiene sin apoyo ,simplemente porque los congresistas y el sector mercantilista de los empresarios quieren al menos seguir cobrando ingresos que jamás volverían a tener .   

         No es mi papel juzgar ni justificar a ninguna de las dos partes ,pero ¿Podremos ahora comprender mejor por qué un grupo de ex militares en el primer día del año 2005 haya remecido el sistema político corrupto y acelerada así la refundación de la política y del Estado que hoy casi todos los candidatos  proclaman?

 

 

Manuel Lajo ,Ph.D.
CENES Av. La Mar 1933 .Lima 21,Perú
Telf 4606611  y  93781800
cenes@bonus.com.pe
Ahora es muy fácil conocer nuestro análisis
y opinión en pocas líneas, actualizada casi
diariamente  http://mlajo.blogspot.com/
P Web : http://cenes.20m.com

REFLEXIONES DE FIN DE AÑO

Negligencia y Complicidad con Martha Chávez 

¿Cómo se explica la decadencia moral e institucional del Congreso y sus miembros,con honrosas excepciones?

Manuel Lajo,Ph.D.

Lima, 21 Dic, 2005

 

         Cada congresista peruano recibe en efectivo cada mes el equivalente a 10 mil dólares  (600 mil dólares en un quinquenio) e indirectamente (apoyo logístico,asesores,seguridad,etc.) un monto mayor a ese, pero duplicando o triplicando varios de los items que justifican los pagos. Solo paga impuestos por 3 mil dólares.Los menos lúcidos creen que se  merecen esos ingresos y que es inmoral pero legal . Gran parte de ellos percibe todavía que todo esto es irregular pero calla por temor a "hacerse de enemigos".

        Un quinquenio -cuando no dos o tres- con ingresos ilegales e inmorales implantados en el Congreso   desde 1995 cuando era presidenta Martha Chávez ,bajo la égida del SIN de Montesinos , y reforzados desde entonces  , explica bien cómo bajo el Gobierno de Toledo la continuidad de la corrupción institucional ha hecho   fracasar lo esencial de la lucha anticorrupción y de la " transición a la democracia" .Explica también gran parte de la debacle del sistema de partidos peruano con cerca de 40 "planchas" iniciando en esta navidad la subasta de candidaturas.

          No solo hubo y hay negligencia sino además complicidad deliberada del Congreso con la delincuencia política que sigue manejando  el Estado peruano . .

 

Un Ingenioso Procedimiento hacia la Impunidad :

Denunciar a Alí Babá por el robo de una cartera  

 

         El caso más insólito es el de Martha Chávez : la Comisión presidida por el desaparecido Daniel Estrada (UPP) ,integrada por Heysen (PAP)y Emma Vargas(PPC,Unidad Nacional ) y el Pleno del actual Congreso absolvieron a inicios del 2002  a Martha Hildebrandt de todo cargo (ya que  declaró que "no sabía nada" a pesar de haber recibido y defendido los votos comprados por millones de dólares  a todos los congresistas  tránsfugas) . Esta comisión, pese a investigar uno de los crímenes más deshonrosos para el Congreso y la investidura parlamentaria no propuso ninguna inhabilitación,como si vender por dinero las obligaciones constitucionales de un Congresista no fuera además de delito,violación de la Constitución.   

      Este Congreso acusó por  delitos pero no por  trasgresiones constitucionales a Martha Chávez ni a ninguno de los tránsfugas (todos ellos pueden hoy ¡cinco años después! ser candidatos  al Congreso sin ningún impedimento por que sus juicios ...continúan ) .A Martha Chávez la acusaron de ... receptación de 20 mil dólares...un delito menor (del que ya Montesinos y la sala presidida por Robinson Gonzáles  la han "absuelto" ). Así , "de taquito",le pasaron al Poder Judicial el papel de reciclar a la mafia .

        El Congreso y el Poder Judicial siguen así manejados en gran medida por Fujimori/Montesinos .no solo por los funcionarios puestos por ellos -que son muchos- sino por este tipo normas y resquicios y sobre todo,por la criolla frivolidad y complicidad abierta o soterrada de los que aparentan ser honestos .

        Quien suscribe ha advertido reiteradamente desde el 2001 de esta grave omisión a Antero Flores y a muchos congresistas ,ministros y periodistas sin lograr que muevan un dedo. Solo Jorge Chávez Sibina  y Heriberto Benítez han presentado  desde inicios del año 2005 denuncias constitucionales o verbales para RECTIFICAR ESTA GRAVE OMISION DEL CONGRESO . El popular "pepe lucho" José Luis Delgado Núñez del Arco , Presidente aprista de la Comisión de Acusaciones Constitucionales, guardó las denuncias en su escritorio en deliberada complicidad y no solo negligencia .  

      

 ¿Quiénes son los responsables de que el Congreso tenga ahora como Presidenta Moral a Martha Chávez una de las cabecillas de la organización criminal de Fujimori/Montesinos?

 

        Casi todos los congresistas  y líderes políticos , que han hecho del Congreso y la política actividades  de enriquecimiento ilícito y canje perpetuo de impunidades  y aquellos medios de comunicación y periodistas que han colaborado y colaboran -sabe Dios si por ignorancia ,frivolidad u otros motivos más materiales - con el reciclaje de la organización criminal (cuyo jefe está preso porque cometió el error de creer   que en Chile el Estado,la justicia y la política eran tan corruptos y venales como en el Perú criollo)..

Reflexiones de fin de año

 

¿Qué hacer frente a la debacle final del sistema de partidos,hoy con casi 30 candidatos a Presidente del Perú ,iniciando la subasta de  cupos al Congreso,en la que Toledo es un experto ?

     

      Creo que difícilmente podemos pensar que las elecciones serán por ellas mismas solución a una crisis tan profunda .¿No sería tiempo de revisar nuestra opinión sobre los hechos de  Andahuaylas hace un año ? Es claro mucho más fácil quedarse con el "rechazo a la violencia" y al asesinato de policías.Sí,hubo siete fallecidos y debe actuar la justicia para deslindar todas las responsabilidades.Pero¿funciona nuestra justicia?¿Hay democracia en el Perú?¿Existe Congreso?  

 

 

Manuel Lajo ,Ph.D.
CENES Av. La Mar 1933 .Lima 21,Perú
Telf 4606611  y  93781800
cenes@bonus.com.pe
Ahora es muy fácil conocer nuestro análisis
y opinión en pocas líneas, actualizada casi
diariamente  http://mlajo.blogspot.com/
P Web : http://cenes.20m.com

MANUEL LAJO : COMO EVITAR QUE DIVISION DEL NACIONALISMO RETRASE LIBERACION DEL PERU mu] Ollanta, Antauro

 

COMO EVITAR QUE DIVISION DE LOS NACIONALISTAS

 RETRASE LA LIBERACION DEL PERU 

   Ollanta Humala - al parecer por razones de imagen electoral - niega o soslaya el carácter político de la insurgencia de  Andahuaylas (que él estuvo apoyando abiertamente desde Seúl casi hasta el final ).  Estas concesiones  conceptuales aparecen ante el país como deslindes con su hermano Antauro y los batallones de reservistas ,que personifican hoy en el Perú la insurgencia contra el modelo neoliberal y el estado criollo en descomposición . Ante las majaderías y trampas de la prensa criolla ( “¿qué haría Ud. en su eventual gobierno”?) Ollanta se ha negado -correctamente- a prometer indulto o amnistía  para Antauro porque "NADIE ESTA POR ENCIMA DE LA LEY"  .

       Lo incorrecto está en que  al señalar la situación de Antauro solo como un hecho  judicial y no incorporar el Andahuaylazo  como parte del proceso de construcción de la alternativa que el mismo Ollanta ahora encarna  creo que está cediendo al chantaje mediático y a la idea que puede cosechar un enorme espacio politico y un mito que solo se explica por la siembra y trabajo de cinco  años de Antauro y los batallones de reservistas . ¿es por debilidad ideológica o por táctica electoral , en todo caso, bastante torpe?

       Señalar -como lo está haciendo Ollanta -que no se incurrirá en posiciones de tipo “radical” y que se llegará al gobierno por métodos “democráticos” puede estar ya mostrando  límites políticos que si no se superan deben ser combatidos resueltamente. No ser un político radical (ir a la raíz) ¿significa que acepta no resolver las causas sino solo aliviar los problemas de los peruanos mientras –eso sí-  con dinero público “resuelve” la situación de los entornos y aduladores? Esto es lo que hacen todos los políticos criollos .

       Puede ser muy peligroso que Ollanta hable de “democracia” sin aclarar que en el Perú los que manejan la imagen diaria y la imponen entre el pueblo llaman democracia a las elecciones fraudulentas quinquenales  . Gran parte del pueblo felizmente ya las identifica con  fraude, reparto de prebendas , ocasión de cachuelos en las “campañas” , y arreglos turbios en el JNE y la ONPE

     Si lo de Ollanta  fuera debilidad ideológica  ¿Podemos los peruanos confiar la  Presidencia de la República  a quien no tendría  la fortaleza política e conceptual  necesaria para no ceder al chantaje moral de los enemigos de la nación?

      ¿No fue éste el camino de Fujimori y Toledo : encaramarse sobre la lucha de  todo el pueblo….. para una vez obtenido entregar el Gobierno a los intereses foráneos y mercantilistas ?  Montarse en la protesta y la movilización no fue difícil gracias a donaciones foráneas , (no solo del millón de dólares de Soros),de mercantilistas  o venta-subasta  de candidaturas a curules. La idea no es apoyar la gestación y desarrollo de un nuevo fracaso  ni a lo Velasco (reconociendo sus enormes méritos pero  fue el menos malo de los gobiernos de todo el siglo XX) ni a lo Lucio Gutiérrez( engañar al movimiento social  que lo llevó al poder ) 

         ESTA VEZ NO REPETIREMOS EL ERROR

                Como en 1535 en Cajamarca y en el Cusco ante la invasión ,la tortura y la muerte , como en 1821 y 1824 con la esperanza de patria pero sin conducción nacional , como entre  1879 y 1884 en la sierra central y sur , jamás nos rendimos frente a las fuerzas del  Estado criollo chileno financiado por el capital  británico ávido del salitre y el cobre de Atacama y Tarapacá, levantamos bien  alto la dignidad de nuestro pueblo .

            Como en 1941 ante Ecuador (no siempre perdimos la Guerra como con Fujimori/Montesinos/Martha Chávez y otros sinvergüenzas)  y ahora ,entre el 2000 y el 2005 ante poderes y gobiernos que corrompieron hasta la lucha anticorrupción con sus cuoteos y prebendas la última reserva moral y material de nuestra nación somos los pueblos originarios,"el núcleo duro"del proyecto de nación que queremos dejar a los que vienen  .Por eso el pueblo apoyará de manera aplastante a Antauro y a Ollanta ,que deben estar juntos y fortalecidos ,con organizaciones democráticas y patrióticas,sin dejarse corromper por el dinero sucio ni la tontería del oportunismo  político criollo o de la  prensa -espectáculo,corruptora del alma del Perú.

 

 

 

 

TLC : CONSTITUCION ORDENA REFERENDUM

RAZONES CONSTITUCIONALES

QUE OBLIGAN A REPLANTEAR EL TLC

MANUEL LAJO, Ph.D.

                                                                 Miércoles 14 de Diciembre,2005

              Hasta ahora la opinión pública, los agentes económicos más involucrados- obviamente no los adormecidos congresistas peruanos, con honrosas excepciones-  y hasta los juristas no han puesto atención suficiente sobre los verdaderos alcances jurídicos del TLC. Se ha venido actuando como si este fuera un simple tratado comercial o arancelario que podría regirse por los Arts. 118º ( numerales 11 y 20, que señalan entre las atribuciones del Presidente de la República las  de “celebrar y ratificar tratados” y “regular las tarifas arancelarias”) y 102º de la Constitución vigente (numeral 3 que establece entre las prerrogativas del Congreso la de “aprobar los tratados ,de conformidad con la Constitución”.

                Si solo esta fuera la legislación pertinente ya habría un problema : en los TLC la desgravación arancelaria es  solo un cada vez más pequeño pretexto “técnico” de todo un complejo modelo de crecimiento impuesto en unas 21 mesas de negociación.

               Claro que después de seguir durante 18 meses la negociación del TLC y prever sus impactos es fácil hacerse una pregunta  : ¿puede una cuasi anexión económica e institucional de un pequeño país a la mayor economía del mundo ser considerada un simple  “tratado” comercial o arancelario ?   .

                Pero una lectura más detenida del Capítulo sobre Tratados de la Constitución vigente desde 1993 puede sorprender a más de uno: es crucial determinar si  el  actual TLC que el Gobierno del Perú se esforzó en “cerrar, sí o sí” con EEUU en Noviembre y Diciembre 2005, altera o no aspectos constitucionales

              En efecto, los Arts. 55º al 57º de la Constitución de 1993 establecen que cuando un tratado versa sobre  cuatro  materias ( DDHH ; Soberanía ; dominio o integridad del Estado ; Defensa Nacional y Obligaciones  financieras del Estado) y no afecta disposiciones constitucionales, el Congreso debe aprobar previamente y el Presidente ratificar los tratados.

                   Pero si el TLC afecta disposiciones constitucionales –y esa es nuestra opinión sobre el actual TLC, respaldada por  múltiples evidencias- el mandato de la Constitución ( Art. 57, 2º Párrafo y Art.206 ) establece dos caminos posibles :

      i) el primero es que requiere ser aprobado por una mayoría absoluta del número legal de miembros del Congreso ( 61 votos) y someterse a referéndum .

      ii) el otro camino (sin referéndum) lo da el Art.57: “cuando el tratado afecte disposiciones  constitucionales debe ser aprobado por el mismo procedimiento que rige la reforma de la Constitución antes de ser ratificado por el Presidente de la República” : es decir (Art.206) , se requiere que el Congreso lo apruebe con votación superior a dos tercios (81 congresistas) en dos legislaturas ordinarias sucesivas.

         En conclusión: este TLC - que a nuestro juicio modifica aspectos constitucionales – solo podría ser aprobado en una de las siguientes dos formas: (1) si el Congreso lo aprueba con votación mayor de  81 congresistas como mínimo , en dos legislaturas ordinarias sucesivas , no requeriría referéndum; (2) pero si no existe ese gran consenso en la élite o cúpula política requeriría 61 votos para su aprobación en el Congreso pero tendría que ser ratificado por una mayoría ciudadana mediante referéndum .

     

 

Insensato intento de "cierre" del TLC

Los TLC son parte central de la estrategia de Bush para impedir que la OMC cumpla con el objetivo que justifica su existencia : implantar el libre comercio eliminando los subsidios agrarios principalmente de EEUU Y Europa que desquician el comercio mundial desde hace medio siglo .Hace un año y medio, para iniciar la negociación el Gobierno de Toledo fue obligado a abandonar el Grupo de los 21 países que se opone a que en la OMC continúe la hipocresía de bajar aranceles sin que los países ricos desmonten su sistema de subsidios. El G21 le hubiera permitido al Perú una mejor posición negociadora pero hoy, el Gobierno de Toledo ha abandonado en la Ronda 13 a Colombia y Ecuador -perjudicándolos gravemente en la Mesa Textil -e intenta “cerrar”como sea la mesa agraria, para lo cual quiere entregar los principales mercados

Nuestra hipótesis es clara : el grupo gobernante ha caído en engaño o en corrupción que se puede demostrar fácilmente en la mesa agraria pero quizás es mayor en la mesa de propiedad intelectual (mesa de las medicinas)

• En vez de llevar -con la pésima negociación actual liderada por Toledo - al máximo posible en el pobre mercado peruano la ganancia de los monopolios mundiales en las medicinas y las patentes tecnológicas y extremar hasta el absurdo la competencia desleal contra el agro andino -causa principal de la pobreza y del narcotráfico desde hace 40 años- el Perú debe replantear el TLC en las próximas semanas para que se inicie un verdadero libre comercio con EEUU , Europa , MERCOSUR y los países asiáticos , sin aprovechamiento del subsidio al agro de EEUU por los grupos de poder económico
• ¿Quiénes buscan el “cierre”que les daría varios cientos de millones de dólares de ganancias extras el primer año , pero causará gran desempleo y quiebra de la mitad de la PEA peruana en todas las zonas rurales y en las regiones haciendo peligrar que puedan seguir ganando tanto a partir del segundo año ? El mercantilismo de los Importadores de Trigo, Soya, Algodón y Maíz Subsidiado en EEUU en busca de aún mayores ventajas con Alfredo Ferrero como abanderado y encubridor ,la miopía inmediatista del sector de maquila textil-confecciones inducido por la ATPDEA - liderado por David Lemor- y la utilización publicitaria de la imagen de los agro-exportadores de Ica y La Libertad, representados por el Ministro de Agricultura Manuel Manrique que ofrece a algunos dirigentes maiceros patéticas y ridículas “compensaciones”como soborno para la muerte lenta del agro nacional
• Apresurar el cierre solo conviene a un grupo muy reducido de grandes mercantilistas acostumbrados a ganancias fáciles a costa de la pobreza de los peruanos . Hoy en el Congreso de EEUU es más fácil prorrogar la ATPDEA(que se supone fue para combatir al narcotráfico y no para la gran prosperidad de empresas extranjeras exportadoras de espárragos en Ica y Chavimochic y grandes maquilas de textiles limeñas que son usadas hoy como palanca o chantaje para intentar que Toledo apruebe un TLC andino que al aceptar y contemporizar con los subsidios ilegales contradice los principios fundamentales (libre comercio)de la OMC

¿Por qué entonces insisten en cerrar a tontas y a locas? Porque más adelante será imposible que en una negociación serena y rigurosa se les permita las barbaridades que quieren meter hoy de contrabando en un texto que han impedido que se conozca ni que se discuta y porque quieren aprovechar la vigencia por algunos meses más de unos Congresistas -con honrosas excepciones- adormecidos, ignorantes y corruptos por cinco años de plata fácil y la poca vergüenza.