PLENO DEBE ANULAR SANCION A 18 CONGRESISTAS ANTES DE LA INTERPELACION. PARLAMENTOS DEL MUNDO PIDEN A VELASQUEZ QUESQUEN INFORME SOBRE SANCION

LOS CONGRESISTAS DEBERIAN INTERPELAR PRIMERO A SI MISMOS COMO CORRESPONSABLES DE LOS GRAVES HECHOS QUE SUFRE EL PERU

Carta Abierta a los Parlamentarios peruanos

Manuel Lajo
Lima, 24 Junio 2000

ESTIMADOS CONGRESISTAS:

Debe interpelarse al Gabinete, por cierto, ¿cómo es posible que Mercedes Cabanillas y Mercedes Aráoz no hayan renunciado? Pero antes debería interpelarse el Congreso a sí mismo.

Gracias a que actualmente solo soy un colaborador adhonorem en el Congreso puedo dirigirme a todos Uds. con plena libertad. Como lo señala el Editorial de El Comercio de hoy 24 de Junio el Congreso(es decir su mayoría) es corresponsable de la grave convulsión social que vive el Perú.

No pueden lavarse las manos después de haber, por ejemplo, colaborado en la aprobación ilegal del TLC Perú -EEUU y haber consentido con negligencia o complicidad que se promulguen los Decretos que lo "implementan" permitiendo que se burlen de la Comisión Multipartidaria incompleta que debió revisar decretos que nunca vio. Peor aún, haber colaborado en mecer a los pueblos amazónicos durante 60 días de huelga para respaldar el 5 de Junio el intento fracasado de aplastarlos a palos y balazos.

Pero lo grave es que la mayoría del Congreso está castigando a los 18 Congresistas que con su protesta decidida salvan el honor del Parlamento frente a la mayoría del pueblo que rechaza la imposición de normas antinacionales como la mayoría de los decretos de marras.

El Comité de DDHH de los Parlamentarios y el Secretario General de la Unión de los Parlamentos del mundo, que agrupa a unos 180 Congresos en los cinco continentes me ha solicitado información sobre la sanción aplicada a 18 Congresistas. Les adjunto las partes pertinentes de varias comunicaciones.

PORQUE DEBE CUESTIONARSE ESTA “SANCION”

1. NO SE PUEDE TRATAR COMO “FALTA DISCIPLINARIA” LO QUE ES UNA AGUDA RESISTENCIA AL ATROPELLO DE LA LEY POR EL GOBIERNO O LA ALIANZA QUE CON MAYORIA PRECARIA MANEJA EL CONGRESO. ELLO CONVIERTE UNA APARENTE FALTA “DISCIPLINARIA” EN UN MECANISMO PARA RESOLVER LA DISCREPANCIA MEDIANTE LA VIOLACION DE PRINCIPIOS JURIDICOS UNIVERSALES Y EL ATROPELLO DE DERECHOS POLITICOS Y DDHH DE LOS PARLAMENTARIOS.

2. El Reglamento supone que se trata de una conducta rebelde de uno o dos Congresistas pero no de casi 1/4 del Pleno. Por eso hay un vacío en el Reglamento que no ha previsto que toda una numerosa bancada actúe como la del Partido Nacionalista y POR ELLO SE DEJA DE LADO LAS NORMAS O PRINCIPIOS UNIVERSALES DEL DEBIDO PROCESO Y DERECHO DE DEFENSA.

3. Se está discriminando intencionalmente al interior de esta bancada (7 suspendidos vs 11 amonestados vs 5 no sancionados) para intentar dividir a la bancada .En cualquier caso, como lo ha señalado Ollanta Humala en los medios de comunicación, se debiera suspender a todos o no suspender a nadie.

4. En el período de Fujimori –cuando se violaba la Constitución -con toda la oposición congresal realizamos manifestaciones en el Pleno con carteles, silbatos y marchas internas. Esas y las actuales protestas no pueden ser tratados como “falta disciplinaria” sino como manifestación aguda discrepancia política. Hay un vacío en el Reglamento que debe llenarse por el bien de la institución.

5. El suscrito, junto a Javier Velásquez Quesquén, Jorge del Castillo, Beatriz Merino, Javier Alva Orlandini, Gustavo Mohme Llona, Antero Flores Aráoz y todos los Congresistas democráticos no solo pusimos uno sino quince cartelones en paredes y el Pleno sino que ocupamos la mesa directiva cuando la Mesa Directiva fujimontesinista aprobaba normas anticonstitucionales al caballazo (véase el video que colgamos hoy en mi blog y que fué reproducido en Julio del año pasado por Canal 4).
¿Qué sentido tiene aprovecharse de un reglamento lleno de vacíos para terminar de deslegitimar el Congreso?

CENES. CENTRO DE ESTUDIOS NUEVA ECONOMIA Y SOCIEDAD
Av. República de Chile 549, Of. 203, Jesús María, Lima, Perú
Telf. 1-993781800 e-mail: cenes2007@yahoo.es
web site: www.cenes.20m.com Blog: mlajo.blogspot.com

CONVEAGRO PIDE RESTITUIR ARANCELES APLICADOS A LOS PRODUCTOS AGROPECUARIOS - HILDEBRANDT ENTREVISTA A MANUEL LAJO

¿Derogar algunos DL que implementan el TLC Perú-EEUU o enmendar ese TLC?
¿Se podrá defender al agro si se mantiene la eliminación de aranceles a importaciones subsidiadas?
TAN GRAVE COMO PRETENDER DESPOJAR DE SUS TERRITORIOS A LOS PUEBLOS AMAZONICOS ES DESPOJAR DE SUS MERCADOS A ESTOS PUEBLOS Y A TODOS LOS AGRICULTORES Y CAMPESINOS DEL PERU
ES LO QUE ESTA HACIENDO EL GOBIERNO DESDE ENERO 2007 Y ESPECIALMENTE DESDE OCTUBRE 2007 Y MARZO 2008
PERO NO HAY MAL QUE DURE CIEN AÑOS....

Manuel Lajo, Junio 2009

HILDEBRANDT ENTREVISTA A MANUEL LAJO - Audio Presione Aquí y Parte: 3

http://aldiaconhildebrandt.blogspot.com/2007/11/al-da-con-hildebrandt-16-nov-2007.html

DESDE EL 5 DE JUNIO 2009: DISEÑAR Y AVANZAR EN EL PERU LA ESTRATEGIA PARA SALIR DEL NEOLIBERALISMO

Manuel Lajo
Lima, 20 de Junio 2009

Ahora que el movimiento popular peruano, predominantemente indígena, empieza a ocupar el espacio central que tuvo en la época de Túpac Amaru en la liberación de América Latina. Se acrecientan sus responsabilidades. El aporte de las naciones indígenas en la insurgencia del pueblo para construir otro mundo saliendo del neoliberalismo en muchos lugares del planeta es múltiple: filosófico, social, político. El movimiento popular del Perú tiene una tarea tan gigantesca como hermosa por delante.

Por ello es necesario aclarar nuestro enfoque del proceso de subdesarrollo en la globalización y la estrategia de avance al desarrollo. Por ello, aunque en portugués, vale la pena ver la siguiente entrevista en que Theotonio Dos Santos deslinda con diversos enfoques que tomaron sin serlo la teoría de la dependencia como fundamento del diseño de una política económica alternativa al neoliberalismo, entre ellos el de Fernando Henrique Cardoso.

http://theotoniodossantos.blogspot.com/2009/06/atualidade-da-teoria-da-dependencia.html

Y ahora que el Consenso de Washington es visto desnudo como el fracaso mayor del gran capital para dirigir la globalización es necesario revisar las opiniones de Theotonio Dos Santos en el 2004 ó en el 2009 sobre cómo reconstruir nuestras economías desmontando con mucho rigor las columnas del que los neoliberales impusieron para succionar nuestra riqueza y el esfuerzo de nuestro pueblo.

http://alainet.org/active/5680&lang=es

http://www.desdeabajo.info/index.php/actualidad/internacional/4081--theotonio-dos-santos-el-neoliberalismo-esta-en-proceso-de-decadencia-pero-todavia-es-dificil-enterrarlo.html

CENES. CENTRO DE ESTUDIOS NUEVA ECONOMIA Y SOCIEDAD
Av. República de Chile 549, Of. 203, Jesús María, Lima, Perú
Telf. 1-993781800
e-mail: cenes2007@yahoo.es
web site: www.cenes.20m.com Blog: mlajo.blogspot.com

MUSICA ANDINA - LYNNETE YETTER

http://www.musicandes.com/

CENES. CENTRO DE ESTUDIOS NUEVA ECONOMIA Y SOCIEDAD
Av. República de Chile 549, Of. 203, Jesús María, Lima, Perú
Telf. 1-993781800
e-mail: cenes2007@yahoo.es
web site: www.cenes.20m.com Blog: mlajo.blogspot.com

ENTREVISTA A LIDER DE LA PROTESTA EN LA AMAZONIA

Perú: "La orden era matarnos"

Milagros Salazar (IPS)

martes 16 de junio de 2009

Entrevista a líder de la protesta en la Amazonia. La muerte de policías enenfrentamientos con nativos en la región peruana de la Amazonia fue un"genocidio" a manos de "salvajes extremistas", acusó el gobierno. Pero el awajúnSalomón Aguanash rechaza los calificativos y afirma que la violencia se desatótras ser engañados y rodeados para matarlos.
Aguanash, presidente del comité de lucha regional que lideró las acciones enBagua, dice que el jefe policial de la zona, Víctor Uribe, se comprometió lanoche anterior al trágico viernes 5 de este mes a dar una tregua a losmanifestantes hasta las 10 de la mañana y que, cuando los indígenas sepreparaban para retornar a sus pueblos, comenzó el ataque en la llamada Curvadel Diablo.
Los disparos se iniciaron al promediar las 6 de la mañana desde las quebradasaledañas mientras los indígenas permanecían vigilantes en la carretera, narra ellíder de la comunidad de Nazareth, ubicada a tres horas y media de viaje enautomóvil desde la ciudad de Bagua, en el departamento nororiental de Amazonas.
"Querían sorprendernos", asegura, tras señalar que el ataque policial tambiénocupó a tres helicópteros.
La información oficial indica que murieron 24 policías en los enfrentamientosdel día 5 en la Estación Número 6 del Oleoducto Norperuano de Petroperú y en laCurva del Diablo en la ruta Fernando Belaunde Terry, mientras que las víctimasindígenas fueron cinco, pero los manifestantes sostienen que fueron muchos más ypor eso siguen buscando cuerpos.
Los aborígenes reclaman la derogación de las llamadas "leyes de la selva",decretos legislativos que promueven la explotación de recursos naturales enterritorios selváticos que, a su juicio, favorece la presencia de empresastransnacionales en su perjuicio y de la región.

IPS: Usted asegura que la policía les dio una tregua que no cumplió. ¿Cómofueron las negociaciones antes que empezaran los enfrentamientos?

SALOMÓN AGUANASH: La semana anterior a esos enfrentamientos tuvimos una reunióncon el general Víctor Uribe, el representante de la Defensoría del Pueblo y losalcaldes de Condorcanqui, Jaén y Bagua Chica porque en los últimos cinco díashabíamos vivido mucha tensión con los conductores de vehículos que erandetenidos en el bloqueo carretero.
El general nos dijo que facilitáramos el tránsito para demostrar al gobierno(nacional de Alan García) que era una marcha pacífica. Por ello aceptamos y esedía se dio pase a los vehículos entre las 2 y 6 de la tarde.
Hasta ahí hubo entendimiento, pero a pesar que se dijo que el diálogo iba a serpermanente con la policía, luego no pudimos conversar con el general hasta cincodías después.

Quedamos para el jueves 4 a las 3 de la tarde, pero como a la reunión en ElReposo se aparecieron casi 7.000 personas, se postergó la reunión para las 6 dela tarde en el campamento El Valor de Petroperú. Ahí solo fuimos una comitivapequeña.

IPS: ¿A qué se comprometió el general Uribe en esa reunión?

SA: Primero nos dijo que él no tenía más tiempo, porque estaba fuera de su nively que arriesgaba su cargo ya que había recibido orden superior. Y dijo que habíaescuchado por la radio que había orden de desalojo y que lo único que leinteresaba hablar en la reunión era sobre el pase de los camiones.
Si no salíamos de la carretera, iba a aplicar la orden en la mañana. Por eso esque le pedimos que nos dé una tregua hasta las 10 de la mañana. Él dijo que ya,que confiáramos en su palabra y que, si él no daba la orden, los equipos queestaban allí no podían dar ni un paso.
El alcalde y el obispo de Jaén le dijeron que no provoque a los pueblosindígenas porque podía haber derramamiento de sangre. Entonces, el generalaceptó la tregua.

IPS: ¿Por qué no se alistaron para retirarse cuanto antes?

SA: En la Curva del Diablo había más de 3.600 concentrados y debíamos conseguirmovilidad, camiones. Esa era la estrategia, no crear nada de violencia. Como alas 5 de la mañana no pasaba nada, nosotros nos confiamos. Pero a eso de las05:50 horas empezó a aparecer mucha gente por los cerros.
Los compañeros empezaron a subir y a gritar: ¡es la policía, es la policía!Entonces llamé al (teléfono) celular del general para que no haya mayorviolencia, pero no respondió.
Mientras tanto los policías seguían saliendo del cerro y empezaron a disparar.Nos rodearon, querían sorprendernos. En ese momento cayeron dos hermanos. Ahí selevantó el hermano Santiago Manuim (reconocido dirigente indígena del AltoMarañón) para pedirle a los policías que no disparen, pero una bala le cayó enel estómago.

IPS: ¿Es verdad que el disparo contra Manuim exacerbó los ánimos de losindígenas y esto los llevó a atacar a los policías?

SA: Los hermanos empezaron a atacar a los policías cuando vieron a los dosprimeros muertos. Luego de los disparos por los cerros, llegaron a los 10 o 15minutos tres helicópteros, uno de las Fuerzas Armadas y dos de la policía, desdedonde disparaban bala directo al cuerpo. No sólo lanzaron bombas lacrimógenassino también unos aparatos que empezaban a encender fuego en los cerros. Simiran las fotos, los cuerpos están quemados.
En ese momento hubo dos tipos de reacciones: algunos que se entregaban a morir yotros que respondían con mucha cólera con sus lanzas. La gente empezó a correr ya dispersarse para salvar su vida, quién sabe si esas balas de los helicópterosle cayeron a los mismos policías.
Al rato, dos tanquetas de la policía empezaron a disparar desde la carretera. Sila policía quería desalojarnos, porque desde el principio no vinieron por ahí yprefirieron sorprendernos por los cerros. La orden era matarnos.

IPS: ¿Quién tiene la culpa de lo sucedido?

SA: El gobierno central (de García), Mercedes Cabanillas (ministra delInterior), el premier Yehude Simon y también el general Uribe porque me pidióque manejara la situación con inteligencia y yo acepté desalojar la zona pero élno cumplió.
Incluso esa misma noche del jueves yo regresé a hablar con los hermanos yconversamos con los de los camiones para que se pusieran en orden porque al díasiguiente íbamos a dar pase (al tránsito carretero). Nosotros calculábamos quenos íbamos a ir entre las 8 y 9 de la mañana.

IPS: ¿Es posible que sólo haya cinco o seis nativos muertos, y más de 24policías?

SA: No creo en eso, nosotros que estábamos desarmados, cómo podemos matar a 24.No creo que todos nuestros hermanos se hayan escapado y por eso estamospreocupados para recuperar nuestros cadáveres.
Aunque en mi comunidad Nazareth, en otras como Wawas y La Curva todos ya hanretornado, nos preocupada los hermanos de Santiago, Nieva y Cenepa porque hay 85que aún no regresan a sus pueblos.
También hay dos más que faltan en la comunidad de Tutungos. Yo sé quiénes faltanporque antes de salir a la protesta, 15 días antes del viernes 5, hice unregistro de todos. De las cinco cuencas que dirijo salimos 2.600, además sesumaron 140 de la provincia de San Ignacio, de la región Cajamarca, y 1.006 dela comunidad de Paután del distrito de Nieva en Amazonas. En total, éramos másde 3.600.

IPS: El presidente Alan García ha calificado de genocidio la muerte de lospolicías a manos de los nativos y de salvajismo extremo, ¿qué tienen que deciral respecto?

SA: Que nos sentimos marginados y también indignados sobre todo después de haberperdido tantas vidas de los hermanos indígenas y los hermanos policías que nadatienen que ver con nosotros. Ellos no tienen la culpa, la orden la dio elgobierno central.
El presidente dice que ha sido por la influencia de otros países, eso es falso.Si hubiese sido así, hubiésemos estado armados, nosotros somos gente humilde ycon estas palabras el gobierno nos maltrata, esperamos que reflexione y deroguelos decretos que hoy sólo se mantienen por el capricho del gobierno que haprovocado este conflicto entre los wampis-aguajún y los policías.

IPS: El gobierno asegura que ustedes se oponen al progreso, ¿cómo entiendenustedes el desarrollo?

SA: No rechazamos el desarrollo, queremos el progreso, pero hace tiempo nos hanseparado como si perteneciéramos a otros países, no nos han tomado en cuenta. Nonos han traído el desarrollo agrario ni económico con sus propuestas.
El país ha cometido un grave error al elegir a Alan García por segunda vez. Consu política, pretende tratarnos como terroristas. Le repito, no rechazamos eldesarrollo sino que esto no puede ser pensado sólo desde los hombres de corbatadel gabinete de ministros sino considerando la Declaración de las NacionesUnidas sobre los derechos de los Pueblos Indígenas, el Convenio 169 de la OIT yla Constitución.
Nosotros desconocemos el tipo de desarrollo que nos ofrece el presidente, porqueno es sostenible y atenta contra la Amazonia que es patrimonio de todos. Poreso, si el gobierno insiste en marginarnos y en no derogar los decretos, ya novamos a bloquear carreteras sino vamos a poner nuestro hito (límite) paraestablecer hasta donde las autoridades puedan ingresar en nuestros territorios.

IPS: ¿Qué representa el territorio indígena para ustedes?

SA: Nuestro territorio es nuestro mercado, nuestra madre. Nosotros no tenemossupermercados como las grandes ciudades sino que tenemos que recorrer dos o tresdías para cazar animales y buscar nuestra comida en el bosque. Todo lo quenecesitamos para nuestra sobrevivencia está ahí. Por ello es que lo defendemoscon nuestras vidas. http://www.puebloindio.org/

CENES. CENTRO DE ESTUDIOS NUEVA ECONOMIA Y SOCIEDAD
Av. República de Chile 549, Of. 203, Jesús María, Lima, Perú
Telf. 1-993781800
e-mail: cenes2007@yahoo.es
web site: www.cenes.20m.com Blog: mlajo.blogspot.com

SALIR DE LA CRISIS POLITICA RECUPERANDO LOS PRECIOS AL PRODUCTOR AGRARIO Y EL EMPLEO EN LAS REGIONES RURALES

14 Junio 2009

¿Cómo recuperar la serenidad de agricultores y campesinos de la costa, sierra y amazonia para que el paro nacional del 7 al 9 de Julio en vez de profundizar la actual crisis política constituya un hito en la transición a un modelo menos excluyente, que a la vez permita enfrentar la recesión mundial?

Aparte del nuevo diálogo y el reconocimiento de errores planteado este fin de semana por el Ministro de Agricultura sugiero RESTABLECER ARANCELES A LOS ALIMENTOS IMPORTADOS SUBSIDIADOS Y A LA VEZ INICIAR LA TRANSPARENCIA DE PRECIOS (para que la industria no traslade los nuevos precios del producto importado al consumidor sino los absorba con su exagerado margen de ganancia actual)

Se trata de todo el agro, que es afectado por precios artificialmente bajos de importación de trigo, maíz, soya, lácteos, algodón, arroz, azúcar, etc.

Véase los gráficos de este artículo - presentacón de PPoint.

http://www.slideshare.net/Gimila/margenes-2003-2008-solo-trigo1

CENES. CENTRO DE ESTUDIOS NUEVA ECONOMIA Y SOCIEDAD
Av. República de Chile 549, Of. 203, Jesús María, Lima, Perú
Telf. 1-993781800
e-mail: cenes2007@yahoo.es
web site: www.cenes.20m.com Blog: mlajo.blogspot.com

CRISIS POLITICA (BAGUAZO, JUNIO 2009) ES EL COMIENZO DEL FIN DE LA ESTRATEGIA NEOLIBERAL ULTRAMONTANA, VERSION “MATAPERRO DEL HORTELANO”.

EL NUEVO MODELO ECONOMICO Y POLITICO SURGIRA DE UNA PROFUNDA ENMIENDA DEL TLC PERU EEUU

Fernando Villarán (ex Ministro de Trabajo de Toledo, reproducimos su artículo) tiene una posición muy ecuánime y bastante completa sobre los hechos de la amazonía. Ellos han sido generados por el intento del Presidente Alan García de imponer su política de neoliberalismo ultramontano, estrategia que con la masacre de Bagua ha llegado a ser literalmente del “mataperro del hortelano”.

Usando como pretexto la “implementación” del TLC Perú EEUU los grupos económicos beneficiarios de este modelo siguen manejando el Perú. Una buena parte de los Decretos Legislativos no tienen nada que ver con el TLC pero sí con negocios basados en el privilegio y la corrupción, como en los decretos amazónicos (la tala ilegal de los bosques con la complicidad de la burocracia estatal es solo un ejemplo) Estos grupos económicos entre 1990 y el 2000 siguieron el liberalismo inconsecuente, autocrático y corrupto (Fujimori-Montesinos) y entre el 2001 y el 2006 el neoliberalismo disfrazado de Toledo.

En el artículo Villarán solo falla en dos puntos

a) Cree que a Rospigliosi ya lo inhabilitó la mayoría del Congreso para vengarse de la entrega de los petroaudios (olvida que aún falta que se debata en el Pleno) y
b) Me parece que es prematuro (aunque necesario) pedir –como lo hace- explicaciones a los jefes nativos de la Estación 6 de Bagua y menos a Pizango. Por la supuesta muerte por venganza de policías rehenes.

Alan García y Mercedes Cabanillas sí deben dar explicaciones y no solo decir que se equivocaron. En el caso de Alan me parece que primaron –como en 1985-1990- sus compromisos económicos con las mega-inversiones (en este caso amazónicas). En el caso de la Ministra del Interior es repugnante que intente-como lo ha hecho en la entrevista de El Comercio del Domingo 14 transferir a los jefes policiales la responsabilidad de la masacre y a Generales como Muguruza trasladarles hasta el haber decidido el operativo. No solo esto es abiertamente falso sino que –como con entereza ha señalado la exMinistra de la Mujer Carmen Vildoso – la decisión de García fue comunicada y acatada por Cabanillas el Miércoles 3 de junio durante el Consejo de Ministros e implementada por Mauricio Mulder y Javier Velásquez con su maniobra madrugadora del Pleno del Jueves 4. La responsabilidad es, pues, individual y colectiva.

Pero hay otros responsables de esta desgracia nacional: Toledo que impuso el "TLC si o sí" que sirve de pretexto a Alan García para hacer -aun a costa de masacres- grandes negociados en las concesiones de la Amazonía?

Sabemos la complejidad de las decisiones de Estado. Haciendo esa salvedad conocemos de lo que es capaz un régimen manejado por un caudillo ilustrado: p.e. ordenar la muerte de unos 230 presos en El Frontón y Lurigancho en Junio 1986 o usar de pretexto el antiimperialismo para hacer negociados como la "nacionalización" de Gloria S.A. en Julio del mismo año. Sabemos bien lo que hizo (y puede hacer) la mafia de Fujimori y sus subordinados hoy tratando de reciclarse como políticos. Tenemos que tener cuidado con Toledo, especialista en montarse en la protesta del pueblo y después gobernar para el gran capital. Alan, Fujimori, Toledo y otros pueden hacer lo mismo si en la política se dejan llevar por sus intereses personales ¡Mucho cuidado!

REFLEXIONES SOBRE LA CRISIS POLÍTICA / Fernando Villarán
Domingo 14 de junio de 2009
http://compartidoespacio.blogspot.com/2009/06/reflexiones-sobre-la-crisis-politica.html

Desde casi el principio de su segundo mandato, el presidente Alan García ha tratado de descalificar a los diferentes grupos de peruanos y peruanas que opinan o discrepan de su política de gobierno, abandonando así la representación que le corresponde de toda la nación. Los primeros en recibir sus embestidas fueron los maestros organizados, luego las ONG de derechos humanos, los sindicalistas, los ambientalistas, los “pitucos metidos a izquierdistas”, los partidos de oposición; y en estos momentos, los pobladores amazónicos sufren sus más virulentos ataques y ofensas.
Al poco tiempo de instalado en el sillón de Pizarro, el presidente publicó varios artículos en el diario El Comercio bajo el título “El perro del hortelano”, en los que planteaba que la explotación de los recursos naturales va a liderar nuestro desarrollo, que sólo la gran inversión (extranjera) tiene la capacidad de llevarnos a la modernidad, y que los pequeños productores, las comunidades y los pobres (que no tienen para invertir), son los principales obstáculos para el progreso. Ningún gobierno, ni teoría del desarrollo, ni economista sostiene en la actualidad que los recursos naturales son el motor del desarrollo. Las grandes y más eficientes empresas en la Tierra son las incluyentes y socialmente responsables, las que tienen en la pequeña producción a sus proveedores y subcontratistas, como es el caso de Toyota, Boeing y Dell. Por el contrario, aquellas grandes empresas excluyentes, llenas de ejecutivos corruptos como la ENRON, Lehman Brothers o GM son las que generaron y potenciaron esta crisis mundial y ellas mismas están hoy quebradas. Son estas tesis las que están en la base de los Decretos Legislativos que las comunidades indígenas amazónicas cuestionan. ¿Qué hace que una persona inteligente como García se empecine y mantenga posiciones tan absurdas?
Después de los sangrientos sucesos de Bagua, que, entre otras cosas, han conseguido la caída de muchas máscaras, la ministra del interior, Mercedes Cabanillas, ha esgrimido una nueva teoría sobre el Estado. Ha dicho que los ministros no tienen responsabilidad política, que no toman las principales decisiones, que sólo se limitan a conseguir “recursos”, que los que toman las decisiones son los funcionarios de carrera (en este caso, los policías). Ni Stalin, ni los anarquistas, llegaron a este extremo: un Estado manejado por burócratas de carrera; ya no son necesarios los ministros, ni presidentes, ni partidos, ni elecciones. ¿Qué hace que una lideresa política con tanta experiencia diga estas barbaridades?
El Congreso de la República, como sabemos, está muy desprestigiado, pero es una de las instituciones básicas de la democracia. En estos días, llevado de la mano por su presidente Javier Velásquez, ha abandonado todos los principios que le dan sustento y son su razón de ser. En lugar de actuar como un contrapeso del Ejecutivo y limitar sus excesos y errores, se ha prestado a las peores maniobras politiqueras de los últimos tiempos, meciendo y provocando a los amazónicos, en clara complicidad con el ejecutivo. En lugar de ser el espacio privilegiado de la democracia, donde se expresan libremente las diferentes tendencias y posiciones allí representadas, sanciona a la principal fuerza política de oposición, convirtiendo al Congreso en su contrario: una dictadura de la alianza gobernante. ¿Qué hace que un político tan curtido cometa tales errores?
Hace casi un año, Alexandre Surrallés, investigador de la Sorbona de París y uno de expertos mundiales en el tema amazónico, publicó un artículo muy revelador en la revista Argumentos del IEP, denominado “Kushilia 1993”. Entre otras cosas dice que ya en ese momento había 180 lotes concedidos en toda la Amazonía Occidental con más de 35 compañías petroleras multinacionales trabajando. Estos lotes se encuentran en todos los países de la región, pero mientras que en Colombia, Bolivia y Brasil son poco importantes, en el Perú sí lo son, pues 70% de superficies concedidas de toda la cuenca amazónica están en nuestro territorio. Culmina el artículo diciendo: “La situación resultante en este estado de cosas es un conflicto de intereses inevitable y, de seguir así, veremos un proceso conflictivo largo y políticamente muy intenso”.
Es conocido, históricamente, el poder corruptor de estas empresas petroleras; hay toneladas de libros e investigaciones que asocian a esta actividad no sólo con los dólares negros sino también con la sangre del Medio Oriente, del África, y de otras partes del mundo. ¿Cuántos millones de dólares ya están depositando en el Perú para lograr sus objetivos económicos? ¿A quiénes están yendo estos millones? ¿No explicarán acaso los extraños comportamientos que hemos visto en los últimos tiempos?
En realidad no estoy diciendo nada nuevo, todos hemos sido testigos del escándalo de los “petroaudios”, Business Track y PetroTech. Sólo pudimos mirar, a lo lejos, algunas de las pistas, algunos de los personajes, algunos de los mecanismos; pero sabemos perfectamente que las pruebas están allí: los corruptos, los corruptores, y los millones de dólares. Pero, por el momento, todo este material está cerrado con cuatro candados en los sótanos del poder judicial, con el consentimiento de una mayoría de medios de comunicación, de políticos que no investigan y una parte del propio poder judicial. Los únicos sancionados han sido los valientes periodistas que se atrevieron a denunciar este escándalo, que fueron despedidos de sus lugares de trabajo, y uno de ellos, Fernando Rospigliosi, recibió incluso una inhabilitación política por el Congreso actual.
Antes de continuar, y aun a riesgo de perder el hilo del artículo, tengo que hacer una digresión. Hasta ahora he estado hablando de los responsables políticos del gobierno en la tragedia de Bagua, pero ciertamente no son los únicos. Alberto Pizango y otros dirigentes tienen una alta cuota de responsabilidad en el cruel asesinato de policías, tan peruanos como ellos. No me refiero a los caídos en la curva del diablo, que son producto de la refriega, sino a los policías que estaban desarmados, rendidos, amarrados en la estación 6 de Petroperú. Nada puede justificar esos asesinatos. Los Apus, jefes de las comunidades, tienen que deslindar responsabilidades, a ellos también les compete estar a la altura de su rango, de su representatividad, y actuar con ecuanimidad. De esta manera se podrán limpiar de la sangre derramada y recibir un apoyo aún mayor a su causa.
En toda la historia (documentada) del Perú republicano no hemos tenido un período de crecimiento y prosperidad como el actual. En los últimos siete años el país ha crecido a un promedio de 6.7% anual, las exportaciones han pasado de 7 mil millones (en el 2001) a 31 mil millones (2008), es decir, una multiplicación de 4.4, la recaudación tributaria ha pasado del 11% del PBI al 16% del PBI, y la población en situación de pobreza ha bajado del 57% (en 1994) al 36%, una reducción de 21 puntos porcentuales (que involucran las vidas de millones de personas). Pocos países en el mundo pueden exhibir estos resultados. Hay muchos que se atribuyen la paternidad de estos logros, pero lo cierto es que por primera vez en nuestro país, cuatro gobiernos (incluyendo el de Valentín Paniagua) han mantenido políticas económicas sensatas que han posibilitado este desarrollo, terminando con nuestra tradición perversa de que cada gobierno borraba lo que había hecho el anterior y empezaba de cero.
Cuando se esperaba que García se dedicara a incluir a sectores cada vez más amplios de la población a esta ola de prosperidad, como había prometido en su campaña, se dedicó a favorecer a unos cuantos hombres de negocio mercantilistas, y a excluir a las mayorías, como en este caso, a los habitantes de la amazonía. En su primer gobierno García pateó el tablero económico y produjo el desastre que todos conocemos. En este segundo gobierno, pretende patear el tablero político y, aliado a las fuerzas e ideas más obscuras y cerradas, hacer otro desastre igual. No podemos permitirlo.

CENES. CENTRO DE ESTUDIOS NUEVA ECONOMIA Y SOCIEDAD
Av. República de Chile 549, Of. 203, Jesús María, Lima, Perú
Telf. 1-993781800
e-mail: cenes2007@yahoo.es
web site: www.cenes.20m.com Blog: mlajo.blogspot.com

CONGRESISTAS INDIGENAS PIDEN A LOS PARLAMENTOS DEL MUNDO IMPEDIR INTENTO DE EXCLUIRLOS DEL CONGRESO PERUANO PARA CONTINUAR LA MASACRE AMAZONICA

Lima, 12 de junio del 2009

Dr. Anders Johnson
Secretario General de la UIM (UNION INTERPARLAMENTARIA MUNDIAL)
Mr. Rogier Huizenga
Secretario del Comité de DDHH de los Parlamentarios
GINEBRA, SUIZA

De mi mayor consideración:

Los saludo con mucha gratitud por la eficiente intervención de la UIM desde su Asamblea de Manila en Abril 2005 para que el Congreso peruano restituya -aunque solo lo ha hecho en minúscula parte - mis derechos humanos y parlamentarios atropellados desde 1999 por el Régimen del ex Presidente Alberto Fujimori. Como ustedes. saben, este Sr., que ordenó se me difame y despoje de mi cargo de Congresista por oponerme a su dictadura y corrupción fué, recientemente condenado a 25 años de prisión por el Poder Judicial del Perú después de haber sido extraditado por la Corte Suprema de Chile en el año 2007(había llegado de Japón, adonde huyó en Noviembre de 2000).

Esta vez les pido que el Comité Ejecutivo de la UIM o las autoridades pertinentes actúen de inmediato para evitar se consolide un acto racista y abuso gigantesco contra los derechos humanos y políticos de miles de peruanos y contra 18 Congresistas (de 120) que representan a los pueblos indígenas de la sierra y amazonía del Perú.

El Gobierno de Alan García, tratando de imponer el TLC Perú - EEUU mediante 102 Decretos - ilegales en su mayoría - produjo el 5 de Junio recién pasado una masacre matando decenas de indígenas amazónicos y policías en Bagua. Los Congresistas protestaron en el Congreso mediante una vigilia la noche del 10 al 11 de Junio, la que ha servido de pretexto para pretender - mediante la suspensión de algunos por siete u ocho meses y la sanción a otros - implantar un manejo autocrático y abusivo del Parlamento.

La exclusión de estos 7 parlamentarios, todos representantes de las regiones andinas y amazónicas que están protestando por las leyes inconsultas que pretenden despojarlos de sus territorios y recursos y el despojo de sus derechos completaría la ofensiva del Pdte. García para poder despojar a los pueblos amazónicos de sus territorios y derechos.

Sugerimos que el Secretario de la UIM llame por teléfono y envíe mensaje urgente pidiendo información detallada sobre esta denuncia al Presidente del Congreso, Javier Velásquez Quesquén 511 3117700 Anexos 770 y 7701 y al Presidente de la República del Perú, Alan García Pérez, 511 3113900 / 511 3114300 para que desistan del intento de completar la masacre de pueblos amazónicos con la expulsión de 7 Congresistas, representantes de esos pueblos(5 mujeres, 2 varones):,

Supa, Sumire, Obregón, Cajahuanca, Huancahuari, Vásquez, Galindo y la sanción a otros 11 (2 mujeres, 9 varones):

Vilca, Espinoza, Cabrera, Santos, Urquiza, Silva, Otárola, Ordóñez, Mayorga, Isla, Ruiz.

De consolidarse este abuso no solo se habrá desnaturalizado el régimen democrático en el Perú sino que su Congreso se habría convertido en una pseudo institución subordinada completamente al Ejecutivo presidido por Alan García. Actualmente García se apoya y tiene como cómplice para estos desmanes a Alberto Fujimori, que aunque preso y condenado por delitos de lesa humanidad sigue operando desde la cárcel y a través un grupo de parlamentarios que ha logrado reciclar gracias a la ingente riqueza que logró acumular mediante la corrupción durante sus 10 años de gobierno.

Agradeciendo su atención y acción los saluda cordialmente,

Manuel Lajo Lazo, Ph. D.
Ex Congresista de la República

http://www.ipu.org/english/home.htm
http://www.ipu.org/strct-e/comtees.htm#hr

CENES - Centro de Estudios Nueva Economía y Sociedad

Ponencia Nueva Delhi Reconversión Agroalimentaria y Energética

http://www.slideshare.net/Gimila/ponencia-m-lajo-ph-d-tipologa-sintesis-new-delhi-india

CENES. CENTRO DE ESTUDIOS NUEVA ECONOMIA Y SOCIEDAD
Av. República de Chile 549, Of. 203, Jesús María, Lima, Perú
Telf. 1-993781800
e-mail: cenes2007@yahoo.es
web site: www.cenes.20m.com Blog: mlajo.blogspot.com

Libros y Reseñas Manuel Lajo Ph. D

http://www.slideshare.net/guestd5dec6/libros-m-lajo-reseas-2009-1551862

CENES. CENTRO DE ESTUDIOS NUEVA ECONOMIA Y SOCIEDAD
Av. República de Chile 549, Of. 203, Jesús María, Lima, Perú
Telf. 1-993781800
e-mail: cenes2007@yahoo.es
web site: www.cenes.20m.com Blog: mlajo.blogspot.com

PERU y ASIA: FORTALECER Y CAMBIAR NUESTRA RELACION DURANTE LA ACTUAL CRISIS Y RECESION MUNDIAL

VÍNCULOS PERSONALES CON LA CULTURA, EL MOVIMIENTO POPULAR Y EL PUEBLO DE LA INDIA.

De la actual crisis y recesión mundial China e India saldrán con una posición aún más fuerte como motores de la economía del planeta. Andrés Gunder Frank en su libro publicado en 1998, hace 11 años, lo anunció y describió (ReORIENT: Global Economy in the Asian Age). Pero mientras la bancarrota del neoliberalismo (Consenso de Washington) es más que dramática en todo el mundo el control de las comunicaciones por la cúpula del poder en el Perú permite seguir insistiendo –aún a sangre y fuego como en este Junio amazónico del 2009 -en “implementar” el modelo impuesto en el TLC Perú –EEUU.

No sabemos cuánto durará esta transición hacia una economía estable o que recupere tasas de crecimiento positivas. Pero sin duda debemos cambiar de modelo para que no trasladen hacia nuestro pueblo los costos de recuperación en el centro del “sistema”.

La actual bancarrota del modelo radical (con gran componente de corrupción), que trató de imponerse en el Perú durante los regímenes de Fujimori, Toledo y García -y que tuvo como emblema el TLC con EEUU - nos obliga a superar pronto el pensamiento y el proyecto del (mata)“Perro del Hortelano”.

En el reciente Seminario Internacional (Nueva Delhi, Febrero 2009) sobre el Pensamiento de Gandhi frente a los Problemas Contemporáneos pudimos participar - con ponencias de Theotonio Dos Santos(Brasil), Leonel Corona (México) y Mónica Bruckman (Perú) en el actual avance de la propuesta de un modelo alternativo al neoliberal, que partiendo de la periferia involucrará indefectiblemente al centro.

Anotamos los links para que nuestros amigos puedan leer las conclusiones o un resumen del evento (elaborado por el Dr. Mohanty fue incluido en nuestro Blog en Marzo 2009).Pero también es útil ubicarse en un símbolo de la cultura, música y paisaje hindú (el Taj Mahal, en la ciudad de Agra, a 4 horas de Nueva Delhi): http://www.youtube.com/watch?v=ZblinvBE1VI

Nuestra relación con Europa central y Asia empieza a ser más fuerte desde nuestra ponencia sobre las “ETN y el Movimiento Popular en América Latina” en Moscú y Odessa (Ucrania) en Mayo 1987 representando al CUNA (Consejo Unitario Nacional Agrario). Y tiene implicancias mayores en lo personal desde nuestra comparecencia invitado a la Audiencia sobre el “caso Lajo” del 7 de Abril 2005 del Comité de DDHH de los Parlamentarios, durante la Asamblea Mundial de los Parlamentos en Manila, Filipinas.

El frustrado “desagravio” que debió realizar a regañadientes el Pleno del Congreso del Perú el 13 de Julio del 2006 se deriva de la presión internacional que aún una institución tan criolla como el Congreso peruano no pudo ignorar (véase en el Diario de Debates el Acta del Pleno de ese día, que debe avergonzar al corrupto fujimontesinismo y sus aliados).

La Señora Thatcher y Lord Keynes: mitos y hechos

Este artículo- publicado el 31 de Mayo 2009- por la revista internacional "Sin Permiso" es muy significativo para mí en dos sentidos.

Primero porque personalmente sufrí la implantación de la era neoliberal por la Sra. Thatcher con el drástico recorte del presupuesto de las universidades británicas. Ello provocó la casi total absorción de mi beca por las colegiaturas o "fees" de la Universidad de East Anglia. Hubiera fracasado si no contaba con el generoso respaldo de mi amigo y maestro Andrés Gunder Frank para conseguir una beca adicional en un heroico viaje a Ginebra y Zurich (gratitud eterna a Roy Preiswerk y Anne Marie Holestein).

Segundo, porque en lo teórico,coincido con el autor en el sentido que la vuelta desesperada desde el "Consenso de Washington" al keynesianismo por los gobiernos de los países capitalistas en pleno inicio de la recesión actual no significa una superación profunda de las causas de estas crisis del sistema sino solo una rectificación parcial de las barbaridades ejecutadas en el centro y los crímenes genocidas en la periferia.

Por eso debemos buscar la superación de esta globalización mediante el desmontaje de sus mecanismos más nocivos como los subsidios al agro en el centro (véase nuestra Conferencia Reconversión Agroalimentaria en el evento de Nueva Delhi en febrero de este año) que son una causa principal de la pobreza de la periferia. Porque las crisis de la globalización capitalista no garantiza por si sola el avance hacia el socialismo.
Manuel Lajo, Lima ,31 de Mayo, 2009

La Señora Thatcher y Lord Keynes: mitos y hechos
José Luis Fiori

31/05/09

La historia de la segunda mitad del siglo XX transformó la elección como primera ministra de la señora Margareth Thatcher, el día 4 de mayo de 1979, en una frontera simbólica entre dos grandes períodos del mundo contemporáneo: la "era keynesiana" y la "era neoliberal". A pesar de eso, no es fácil explicar cómo fue que esta señora se transformó en el emblema de la reacción conservadora frente a la crisis de los años 70, victoriosa en Inglaterra y en todo el mundo. El epicentro de la crisis fueron los Estados Unidos, y las principales decisiones que cambiaron el rumbo de la historia de la segunda mitad del siglo pasado, también fueron tomadas en EE.UU. Algunas de ellas, mucho antes de la elección de Margareth Thatcher. En el campo académico y político, la inflexión neoliberal comenzó en los años 60, durante el primer gobierno de Nixon, y lo mismo ocurrió en el campo diplomático y militar. Los principales responsables de la política económica internacional del gobierno de Nixon –Georges Shultz, William Simon, Paul Volcker– ya defendían, en aquella época, el abandono norteamericano de la paridad cambiaria del Sistema de Bretton Woods, la apertura de los mercados y la libre circulación de los capitales. Y todos tenían como objetivo estratégico el restablecimiento del poder mundial de las finanzas y de la moneda norteamericana, amenazados por los déficits comerciales y por la presión sobre las reservas en oro de los EE.UU., que aumentaron en la segunda mitad de la década de los 60. Más tarde, después del fin del "patrón-dólar", en 1973, y de los primeros pasos de la desregulación del mercado financiero norteamericano, en 1974, todavía bajo el gobierno demócrata de Jimmy Carter, fue Paul Volcker y su estrategia de estabilización del dólar, de 1979, la que constituyó el verdadero turning point monetarista de la política económica norteamericana. Antes de la victoria republicana de 1980, y de la transformación de Ronald Reagan en el icono de la reacción conservadora en los Estados Unidos.

En la propia Inglaterra, el "giro neoclásico" de la política económica comenzó antes de la elección de la señora Thatcher, durante el gobierno del primer ministro James Callaghan, después de la crisis cambiaria de 1976. En aquel momento, el gobierno laborista se dividió entre los que defendían una "estrategia alternativa" de radicalización de las políticas de control, de sesgo keynesiano, liderados por Tony Benn, y el ala victoriosa, de los que defendieron el pedido de Gran Bretaña al FMI y la aceptación de las políticas ortodoxas y monetarista exigidas por el Fondo, como contraparte de sus préstamos, admitida por el gobierno de Callaghan, en sintonía con el gobierno socialdemócrata alemán de Helmut Schmidt, que ya había "adherido" a la misma ortodoxia, antes que el luego canciller conservador, Helmut Kohl.

Con todo y con eso, no hay duda de que fue la señora Thatcher la que pasó a la historia como abanderada del neoliberalismo de las últimas décadas del siglo XX. Un cambio o baraja de papeles permanente, análogo al que siguió a la II Guerra Mundial. Fue Keynes, y no Harry White, la figura fuerte en la creación del Sistema de Bretton Woods; fue Churchill, y no Truman, el verdadero padre de la Guerra Fría; fueron los ingleses, y no los norteamericanos, quienes crearon el "euromercado" de dólares –en los inicios de la década del 60– que está en el origen de la globalización financiera; fue Tony Blair, más que Bill Clinton, quien anunció en una entrevista colectiva, en febrero de 1998, la creación de la "tercera vía", al mismo tiempo que defendían la necesidad de una Segunda Guerra en Irak. Y lo mismo aconteció con el anuncio conjunto –en 2000– de la solución anglosajona del enigma del genoma humano; y ahora, nuevamente –de vuelta en el campo económico–, fueron los ingleses, y no los norteamericanos, quienes encabezaron la respuesta de las grandes potencias a la crisis financiera, en octubre de 2008. Y fue el primer ministro británico Gordon Brown, y no el presidente Barack Obama, quien anunció en la ciudad de Londres, en abril de 2009, el fin del "Consenso de Washington", nombre que fue dado por los norteamericanos a las políticas de la "era Thatcher". Y después de todo, lo que la prensa internacional está anunciando es el regreso del mundo entero a las idea de Lord Keynes, y no de Ben Bernanke o de Laurence Summers.

O sea, incluso después de lo que algunos analistas llaman el "fin de la hegemonía británica", los ingleses siguen definiendo o anunciando la dirección estratégica seguida por los "pueblos de habla inglesa" y por el mundo en general. Sea en una dirección, sea en otra, porque en realidad las nuevas políticas preconizadas por el eje anglosajón, a partir de 2009, del mismo modo no significan la muerte de la ideología económica liberal, contra de lo que afirman muchos analistas de la coyuntura actual. Keynes revolucionó la teoría económica marshalliana, pero era un liberal, y sus propuestas de política económica recuperan, en última instancia, algunas tesis esenciales del ultraliberalismo económico de los fisiócratas franceses, y del propio Adam Smith, que defendían una intervención activa del Estado para facilitar el funcionamiento de los mercados siempre que su "mano invisible" no consiguiera garantizar la demanda efectiva, indispensable para las inversiones privadas. La crítica o el entusiasmo apresurado, hace olvidar a veces que existe un parentesco esencial entre las políticas económicas de filiación neoclásica y keynesiana, que pertenecen a la misma familia ideológica liberal y anglosajona, y son estrategias complementarias e indisociables dentro del sistema capitalista, atendiendo a intereses y funciones diferentes aunque intercambiables, según el momento y el lugar de su ejecución. O sea: primero Keynes, después Thatcher, y de nuevo Keynes, y la historia sigue confirmando lo que decía el padre de la teoría internacional inglesa, Edward Hallet Carr, en 1939: "La idea de que los pueblos de habla inglesa monopolizan la moralidad internacional, y la opinión de que son consumados hipócritas internacionales, resulta del hecho de que son ellos los que definen las normas aceptadas de la virtud internacional, merced a un proceso natural e inevitable". (1) Hasta el mayor crítico alemán del capitalismo inglés escribió y difundió sus ideas económicas desde Inglaterra, comunicándolas través de las venas del imperio británico. Y sigue enterrado en el cementerio de Highgate, en la ciudad de Londres.
NOTA: (1) Edward H. Carr, The twenty year´s crisis, 1919-1939, Harper Collins, Londres, 1939/2001, pág. 80.José Luis Fiori, profesor de economía y ciencia política en la Universidad pública de Río de Janeiro, es miembro del Consejo Editorial de SINPERMISO.

CENES. CENTRO DE ESTUDIOS NUEVA ECONOMIA Y SOCIEDAD
Av. República de Chile 549, Of. 203, Jesús María, Lima, Perú
Telf. 1-993781800
e-mail: cenes2007@yahoo.es
web site: www.cenes.20m.com Blog: mlajo.blogspot.com