PERO ADEMAS -COMO LO ACABA DE PEDIR , ACCEDIENDO A MI MODESTA PROPUESTA , LA III CUMBRE AMAZONICA EN YURIMAGUAS - ES INDISPENSABLE APROBAR EL PROYECTO DE LEY 2140(puede verse en el Portal del Congreso) QUE: 1. REPONE LOS ARANCELES A LA IMPORTACION DE PRODUCTOS SUBSIDIADOS , 2. Inicia la verdadera reconversion y compensacion por el daño que ya està provocando el TLC con EEUU y 3. frena la inflaciòn mediante la transparencia en la formaciòn de precios Desde fines del 2006 y durante todo el 2007 denunciamos la barbaridad que se cometía al rebajar aranceles a productos subsidiados .En Julio y Octubre elaboramos medidas contra la rebaja arancelaria y una demanda de inconstitucionalidad del TLC que fué presentada por 35 Congresistas . Pero no han respondido como debieran ni el Congreso (con bancadas opositoras y partidos o grupos poco àgiles para defender la producciòn nacional ) ni el Tribunal Constitucional (que al parecer en una etapa dee disminución de la calidad en su trabajo) .Vamos a persistir ,què duda cabe,contra viento y marea . Hace unos días,el 17 de Septiembre ,en artìculo que reproducimos aquì , Humberto Campodònico pidió acabar con la rebaja arancelaria y hoy 22 de Septiembre, en su columna de La República demuestra el negociado en el caso del cemento . Pero en el Proyecto de Ley 2140, presentado en Febrero en el Congreso , y que las Comisiones de Comercio Exterior(Pdte.David Waissman), Economìa(Pdte. Guido Lombardi) y Agricultura(Pdte.Arturo Alegrìa) no deben tardar en dictaminar, mostramos que los casos peores se dan en los alimentos de consumo masivo y contra la producciòn agraria en general .Pero ademàs proponemos las cambios urgentes para acabar con la inflación y sus causas principales ,ignoradas deliberadamente por el exministro Carranza y por el actual Valdivieso. Es un crimen que bajo el pretexto de "parar la inflaciòn" se haya eliminado los arnceles dañando la rentabilidad de todos los productores nacionales y frustrando la recuperaciòn del agro peruano que hubiera aprovechado el alza de precios de trigo,maíz,soya,arroz,leche,algodòn,etc. para resarcir en algo de lo perdido en varias dècadas de competencia desleal de importaciones subsidiadas. Reproducimos a continuación los dos artículos de nuestro amigo y colega Humberto Campodónico y pedimos leer el proyectode Ley 2140 ,quer coincide con el anàlisis y plantea las soluciones inmediatas . | Hay que eliminar la rebaja de aranceles de Carranza | | |  | | | Desde fines del 2006, el gobierno comenzó a bajar los aranceles a los bienes de consumo, los insumos y los bienes de capital. La rebaja no formó parte de una negociación comercial en la cual dos países (o muchos, si se trata de la Organización Mundial de Comercio) se ponen de acuerdo para disminuir recíprocamente los aranceles, como es la práctica internacional.
Eso no sucedió porque se trató de una decisión unilateral del gobierno, cuyo objetivo no formaba parte de una política comercial determinada. Por el contrario, fue intempestiva e inconsulta, pues no hubo diálogo con los sectores económicos interesados. Por eso, las negociaciones comerciales futuras tienen un fuerte handicap: el punto de partida se vuelve desfavorable para el Perú.
El resultado concreto es que ahora los productos extranjeros pagan menores aranceles, lo que perjudica a los empresarios nacionales. Además, el fisco recauda menos, como lo reconoce el Marco Macroeconómico Multianual del MEF: en el 2005, los ingresos arancelarios eran el 1.2% del PBI; para el 2008 solo serán el 0.5% del PBI.
Si bien la rebaja podría justificarse para la importación de bienes de capital e insumos (no producidos en el país), la cuestión es que, de un lado, la apreciación de la moneda nacional en 25% ya había abaratado estos precios y, de otro, las grandes utilidades no justificaban este "incentivo" adicional.
El mayor efecto negativo se produce en la rebaja de aranceles a los bienes de consumo duradero (BCD). En efecto, con el DS 158 2007 EF, se redujo de 12 a 9% el arancel a los autos, las motos, los televisores, las máquinas tragamonedas (??), las grabadoras, cámaras fotográficas, muebles, colchones y aparatos de dormitorio, joyas de oro, plata y otros metales preciosos, cuchillería, tijeras, maletas, neceseres y maletines, entre otros.
Así, las importaciones de BCD -que ya habían aumentado en el 2006 y 2007 en 19% y 24%, cifras notables- se dispararon al 52% en el I Semestre 2008, pasando de US$ 601 a 917 millones: proyectada al 2008 tendríamos US$ 1,800 millones. Como la SUNAT deja de recaudar el 3% de esa cantidad (el arancel bajó de 12 a 9%), en el 2008 recaudará US$ 54 millones menos.
La cuestión es que los precios de estos productos no han bajado: el Índice de Precios al Consumidor, sin alimentos y bebidas, fue 0.6% en el 2006, 2% en el 2007 y 2.4% en lo que va del 2008 (si incluimos Alimentos y Bebidas, la inflación es mayor). A lo que se agrega que los mayores compradores provienen de los sectores A y B, con mayor poder adquisitivo. El resto de sectores accede a esas compras a través de los créditos de consumo (tarjetas de crédito bancarias, crédito Ripley, Falabella) que cobran intereses leoninos dejando "en nada" la rebaja arancelaria.
Conclusión: si a la pérdida por BCD se le agrega la menor recaudación en bienes de consumo no duradero, insumos y bienes de capital, se llega al 0.5% del PBI que estima el MEF para el 2008, en lugar del 1.2% del 2007. Esto equivale a recaudar US$ 900 millones menos, justo lo que el ministro Valdivieso le está cortando al presupuesto del 2008.
Por tanto, la solución se cae de madura: hay que revertir la rebaja de aranceles de Carranza (que solo beneficia a los extranjeros, a los importadores y a los sectores A y B), lo que contribuye también a frenar el deterioro de la balanza comercial, que pasará a ser deficitaria el próximo año si se sigue a este ritmo
Publicado el 17 de Setiembre de 2008 | | | | | Hay muchos "casos Cemex" esperando ser destapados | | Humberto Campodónico. De enero a julio del 2008, Cementos Mexicanos –a través de su filial en la República Dominicana– exportó al Perú 99,000 toneladas de cemento, con un valor FOB de (S/. 14.2 millones (US$ 5 millones), según Sunat. Como en el 2007 se importaron 97,000 toneladas de cemento, en los primeros siete meses del 2008 ya se igualó el total del año pasado. Las importaciones de cemento pagaban un arancel del 12%, lo que está en línea con el arancel de otros países de la Región: República Dominicana (14%), Ecuador (11%), Bolivia, Colombia y Venezuela (10%), México (7%), Chile (6%), Argentina (4.5%). Pero en octubre del 2007 se promulgó el DS 158 2007 EF que redujo el arancel de 2,000 insumos (*), entre ellos del cemento de 12% a 0%. O sea que se ha dejado de recaudar, por ese concepto, la suma de S/. 1'700,000 en enero-julio del 2008. En todo el 2008, serían S/. 3'400,000, lo que no es bicoca para un país pobre. El argumento para reducir los aranceles del entonces ministro de Economía, Luis Carranza, fue "el combate contra la inflación". En teoría, esa reducción haría bajar los precios del cemento en el mercado interno. Pero, antes hay que preguntar: ¿es que los precios del cemento estaban subiendo, lo que podría justificar algún tipo de medida? Pues no. Dice Daniel Córdova: "El precio de la bolsa de 42.5 kg ha fluctuado entre los S/.16 y S/.17 desde el 2000". (La industria de cemento en el Perú, BWS, febrero 2005). Dicho esto, ¿es que el arancel 0% hizo que los precios bajen? No. Según la Dirección Nacional de Vivienda del Ministerio de Vivienda, el precio del cemento en octubre del 2007 fue S/. 17.20 por bolsa de 42.5 Kg. En agosto del 2008, ese precio no varió: fue S/. 17.18 por bolsa de 42.5 Kg. Esto quiere decir que el fisco ha dejado de recaudar la suma de S/. 1'700,000, pero el consumidor no se ha beneficiado. Sí los importadores de cemento, ya que ahora no pagan el arancel y siguen vendiendo el cemento al mismo precio que antes. Esta rebaja se dio cuando, en el marco del TLC México-Perú, "México venía pidiendo una reducción del arancel peruano al cemento de 12% a 0%. El Perú aceptaba tal reducción pero solo si era gradual en 10 años y siempre que, a cambio, México reduzca su arancel para otros productos peruanos. ¿Por qué, entonces, abruptamente, y a cambio de nada, se le regala la reducción del arancel de cemento a 0% a la industria cementera mexicana?". (Cementos Lima, Cemento Andino, noviembre 2007). Agregan: "La industria peruana es eficiente y competitiva y los argumentos de desabastecimiento y de elevados precios del cemento utilizados por el ministro de Vivienda para pretender justificar la rebaja del arancel a 0% son inaceptables". La reducción fue abrupta y a cambio de nada. No es cierto, por ello, lo que dice el MEF en el Marco Macroeconómico Multianual 2009-2011: "Estas reducciones estuvieron dentro de los parámetros establecidos por la RM 005-2006-EF/15 "Lineamientos de Política Arancelaria" (p. 32). Esto porque dicha resolución establece que la política arancelaria "debe diseñarse en conexión con el marco de las negociaciones internacionales vigentes". Claramente, eso no sucedió. El caso del cemento es ilustrativo de los efectos desastrosos de la rebaja de aranceles. En su conjunto las rebajas arancelarias, además de generar "regalos del mercado interno" a los empresarios extranjeros sin negociación alguna (por ejemplo, a los confeccionistas chinos) tienen un costo fiscal de S/. 3,000 millones anuales, como lo ha declarado la jefa de la Sunat. Ya que el Poder Ejecutivo no quiere revertir la rebaja arancelaria, quizá el Congreso pueda intervenir para hacerlo. Hay muchos "casos Cemex" esperando ser destapados. (*) Hubo 6 reducciones de aranceles bajo la gestión Carranza que afectaron más de 5,000 partidas. Ahora el arancel efectivo de Perú es más bajo que el de Chile, lo que es destacado como "positivo" por la tecnocracia del MEF |
CENES
CENTRO DE ESTUDIOS NUEVA ECONOMIA Y SOCIEDAD
Director: MANUEL LAJO , Ph. D.
Av. La Mar 1933,Pueblo Libre Lima 21, Perú Telf./Fax 51-1-93781800
http://cenes.20m.com E mail : cenes2007@yahoo.es
CONOZCA CENES Y LEA NUESTRA OPINION PERIODICAMENTE EN Blog : buscar "Manuel Lajo" en Google |
No hay comentarios.:
Publicar un comentario