TRAS 38 AÑOS DE SU FUNDACION, RECIEN CON GOBIERNOS DE MAYORIAS INDIGENAS , LA CAN CUMPLIRA SUS GENUINOS OBJETIVOS ORIGINALES
Manuel Lajo,Ph.D., Lima, 3 de Junio, 2007
T.93781800
Desde hace cuatro décadas la integración andina ha sido parte del modelo desarrollista que intentaron los gobiernos criollos civiles o militares para buscar ampliar el mercado a escala andina, aumentar el comercio intraregional mediante la unión aduanera y el comercio internacional mediante un común arancel.
BREVE SINTESIS DE CUARENTA AÑOS
Intentaron además en la etapa inicial y siguientes impulsar una división interna del trabajo entre los cinco paises (Chile recién salió con Pinochet pero entró entonces Venezuela) mediante una programación industrial y hasta una Política Agraria Común ,que incluyó una franja andina de precios para importar alimentos,. entre otros mecanismos .Pero la estrategia de industrialización por sustitución de importaciones que dio ciertos frutos en el Cono Sur ,en Brasil y en México se desnaturalizó casi por completo en los países andinos (excepto Chile)porque algunas de sus principales ramas industriales (molinería , avícola, textil-confecciones ,oleaginosas) lograron mediante poder político sustituir más bien materias primas agrarias y textiles nacionales por importadas subsidiadas en EEUU y Europa destruyendo la rentabilidad del trabajo nacional y despojando de su mercado interno a las mayorías indígenas dedicadas a la producción agraria en los andes .
La actividad exportadora de enclave siempre fue una salida parcial para la necesidad de ingresos y empleo pero no había ninguna posibilidad de desarrollo en los países andinos si gran parte de la actividad agropecuaria ,la dedicada al mercado interno, era agredida por la competencia desleal a traves de una industria que no se articulaba con la agricultura nacional sino con la norteamericana o externa . Así se extendió la pobreza rural y- mediante la migración por expulsión económica la pobreza urbana- .Ni el desarrollo ni la integración eran posibles porque no había desarrollo agrario ni industrial genuinos sino grave desarticulación entre los más importantes sectores de toda economía :el agro y la industria [1]
VERDADERO ORIGEN DE LA POBREZA , EL NARCOTRÁFICO Y EL LENTO AVANCE DE LA INTEGRACION
La pobreza ,el narcotráfico y la extensión del cultivo de la coca son resultado de esta inserción de las economías andinas en un mercado globalizado pero perverso porque –a partir del sistema de subsidios agrarios en Europa y EEUU - se basa en la distorsión de precios y márgenes de ganancia a favor de que la producción europea y norteamericana conquiste mercados aunque destruya las bases materiales de culturas enteras como las indígenas de los andes y la amazonía. Miles de Millones de toneladas de trigo,maíz,algodón , soya ,leche y otros productos de EEUU han despojado a los quechuas, aymaras y etnias amazónicas de sus mercados y los están asfixiando en la pobreza ofreciéndoles volverse exportadores para terminar de acabar con su producción de papa,yuca,arroz,ganadería andina y demás productos de alimentación básica .
Por ello los TLC con EEUU o con la Unión Europea no pueden sino partir por el desmontaje gradual y deliberado de este mecanismo central de creación de pobreza y narcotráfico .
Se volvió entonces desde los 80 al énfasis en la exportación, primero la no tradicional y más recientemente, se regresó casi por completo al esquema primario exportador dentro del auge promovido por el crecimiento asiático y su demanda creciente de materias primas .
La integración entre los países andinos solo podía fortalecerse si se potenciaba la industria y la agricultura de cada país .Con desarticulación entre ellas y creciente dependencia de importaciones subsidiadas poco vigor podía tener la integración
Colombia ,Perú , Ecuador y Bolivia mediante la ATPA fueron comprometidos desde inicios de los 90 en la estrategia antidrogas de EEUU que se consolidó en el 2002 con la ATPDEA ,la que seguramente se prolongará por unos años más . La esencia de esta estrategia es darle a crecientes líneas de exportación no tradicional andina entrada sin aranceles al mercado de EEUU a cambio de que no se cuestione la política agraria,de comercio exterior ,de defensa y antinarcóticos de EEUU, que niegan cualquier vinculo entre pobreza y narcotráfico en los andes con los precios artificialmente bajos que impone su sistema de subsidios al agro en los países andinos y en todo el mercado mundial ,como es consenso en la OMC.
¿CÓMO ENCARAR LOS TLC DE LA CAN
CON LA UNION EUROPEA Y EEUU?
En los próximos meses del 2007 se decidirá gran parte del futuro de las relaciones de EEUU con América Latina, Centroamérica y el Caribe . El esquema ALCA planteado por Bush padre ha fracasado por la resistencia principalmente de Brasil y Argentina, países agroexportadores gravemente perjudicados por la política agrocomercial de las corporaciones basadas en el sistema de subsidios de EEUU .La estrategia de las corporaciones que sostiene el Régimen de Bush fué socavar mediante TLCs bilaterales la fuerza de sus competidores que tratan de imponer la genuina libre competencia mediante el cumplimiento de los acuerdos de la OMC. Por eso el fracaso hasta ahora de la Ronda de Doha.
El intento de Bush-hijo de sumar al sometido México (TLCAN) a los países de Centroamérica y República Dominicana a través del CAFTA fue seguido por la estrategia del TLC andino . Pero ni Venezuela, ni Bolivia ni Ecuador entraron finalmente al esquema y hoy el triunfo de los demócratas ha vetado en los hechos al TLC colombiano al descubrir la verdadera relación de Uribe con el terrorismo de estado (secuestros y asesinatos de sindicalistas).Pero el loby de los negocios peruano/norteamericanos en el Perú ha logrado - junto con la adhesión de Alan García al TLC negociado por su antecesor -mantener hasta ahora (Junio 2007) abierta la posibilidad de que un acuerdo demócrata/republicano de una nueva política comercial permita que el Congreso de EEUU ratifique el TLC firmado Bush /Toledo .
El Perú caería así en la órbita de resistencia neoliberal al avance de los nuevos proyectos socialistas y nacionalistas mayoritarios en América Latina .Pero los nefastos efectos en las regiones agrarias y sobre la mayoría de los pequeños empresarios peruanos pondrían en peligro la estabilidad política del modelo TLC .
Por ello es mejor lograr la renegociación integral del TLC (especialmente los capítulos agrario y de inversiones y no solo en los capítulos ambiental y laboral) como lo han planteado y logrado ya los líderes demócratas del Congreso de EEUU Sander Levin ,Charles Rangel, Max Baucus y Nancy Pelosy.
CAN-UE
Según la información de la prensa peruana mercantilista y del IPE (aparato propagandístico de los monopolios disfrazado de centro académico),la reticencia del Gobierno de Bolivia respecto del capítulo comercial de TLC UE -CAN habría motivado el fracaso del inicio de la negociación a inicios de Junio demostrando según ellos que la CAN no es un acuerdo económico sino político, pero con graves dificultades porque- también según ellos - los cuatro gobiernos tienen objetivos, visiones y agendas muy difíciles o imposibles de conciliar
El IPE- en el Perú punta de lanza pro TLC del agónico régimen de Bush - trata de demostrar que la integración de la CAN y la del MERCOSUR son un fracaso(que en el caso de la CAN ni siquiera habría logrado el Arancel Externo Común) y que el intento de Venezuela- Cuba – Bolivia del Tratado de Comercio de los Pueblos(TCP, abril 2006) es algo folklórico porque en el caso de Bolivia atiende solo el equivalente a la tercera parte de su comercio respecto del que tiene con EEUU (3.8% vs 9.6%). Finalmente, aprovechando el retiro momentáneo de Venezuela de la CAN pretenden manipular en su informe del 4 de Junio de 2007 mostrando que las exportaciones de Chile a la UE ,con cerca de 15 mil millones de US$ estarían por encima de las de toda la CAN (alrededor de 9 mil millones, ya que excluyen todo el comercio de Venezuela con la UE ) Una verdadera falacia estadística ,de las que nos tiene acostumbrados los publicistas que se presentan como economistas del IPE).
Pero la posición boliviana es coherente con la nueva propuesta de modelo de desarrollo liderada por Evo Morales que propone integración sí ,pero sin distorsiones . No puede haber integración ni rebaja de aranceles sino hay s desmontaje de los subsidios , es decir si no se acaba con la hipocresía de un libre comercio que encubre la peor manipulación comercial ,el dumping agrícola y alimentario mundial que ha generado subdesarrollo y pobreza en la periferia .
A la luz del resumen hecho en la sección primera y segunda debemos proponer que el TLC con EEUU y la Unión Europea:
1.No pueden sino empezar por hacer cumplir o adelantarse al cumplimiento de los compromisos de disminución de subsidios comprometidos en la OMC y
2. A la eliminación de las distorsiones permamentes en mercados estratégicos como ganancias de monopolio y abusos jurídicos que sirven para asegurar más ganancias de las inversiones extranjeras en los países pobres.
No hacerlo sería permitir que se trate de apagar un incendio con gasolina.
[1] Véase un extenso trabajo empírico de la CAN que demostró estas tesis en : Manuel Lajo,¿LA INDUSTRIA CONTRA LA AGRICULTURA ? Desarticulación entre el Agro y la Industria en los Cinco Países Andinos . CENES,Lima,1990. Fue presentado en el edificio del Pacto Andino con comentarios de Richard Webb,Mario Barturén y representantes de la industria ,los gremios agrarios y campesinos y el mundo académico .
¡Descubre una nueva forma de obtener respuestas a tus preguntas!
Entra en Yahoo! Respuestas.
